Jay Stuart Snelson, Conférence n°20/20 – Paix, prospérité et liberté perpétuelle

Bonsoir mesdames et messieurs et bienvenue à cette dernière session des Principes de l’action humaine. Je vous félicite tous d’avoir eu l’endurance et le bon sens de rester avec nous. Il y a cinq semaines, lors de la première séance, j’ai identifié les sept problèmes les plus importants et les plus critiques de notre temps :

  1. Guerre internationale
  2. La famine mondiale
  3. La pauvreté qui s’étend
  4. Une dépression économique
  5. L’inflation monétaire
  6. Accroissement des crimes
  7. Échec de l’éducation.

Les méthodes de la science ont été appliquées dans ce séminaire pour arriver à la conclusion que ces 7 problèmes n’ont pas une douzaine de causes distinctes et distinctes que nous devons identifier. Ce n’est même pas 2 ou 3 causes fondamentales que nous devons comprendre. La théorie de l’optimisation démontre qu’il n’y a qu’une seule cause fondamentale. La cause n’est pas complexe, ce qui signifie qu’elle n’est pas la dérivée de nombreuses actions. La cause est simplex, et donc c’est une dérivée d’une seule action. Cette seule cause, cette action, a été définie précédemment et précisément comme interventionnisme. De plus, il a été démontré que quelle que soit la forme de l’interventionnisme, elle génère toujours des effets domino régressifs. L’effet domino régressif ultime de l’interventionnisme est la guerre.

Chaque étudiant de l’histoire sait que les humains ont coexisté avec la guerre pendant des milliers d’années, et nous aurions pu vivre avec les ravages de la guerre pour toujours, à l’exception d’un changement. Au 17ème siècle, en suivant la direction donnée par Galilée et Newton, nous avons appris à construire une science qui a connu un succès incroyable en identifiant la cause des actions physiques et des phénomènes physiques. Sans aucune faute de ces leaders scientifiques, les dirigeants politiques ont utilisé cette nouvelle compréhension de la causalité physique pour imposer de nouveaux niveaux d’interventionnisme à travers le monde. L’un des effets domino régressifs de cet interventionnisme politique fut la Seconde Guerre mondiale, une scène est montrée ici.

Seconde Guerre mondiale – Jour J, 6 juin 1944, Omaha Beach, Normandie

Au cours de cette guerre, si nous étions restés au niveau de la technologie destructrice des simples bombes contenant du TNT, les politiciens auraient pu organiser, par la suite, un certain nombre de guerres. Ils auraient pu déclencher la Troisième Guerre mondiale ou la Quatrième Guerre mondiale et la Cinquième Guerre mondiale. La Seconde Guerre mondiale aurait pu être l’anniversaire d’argent des guerres mondiales. Les Monnaie de Franklin auraient pu émettre des médaillons en argent pour commémorer la fin de cette grande guerre et la signature d’un traité de paix. 10.000 tailleurs de pierre, graveurs et artisans auraient pu être embauchés pour construire un mur commémoratif de Chicago, Illinois jusqu’à Washington, DC pour enregistrer soigneusement les noms de chacun des 12 millions de soldats et de soldats américains morts pendant la Seconde Guerre mondiale. Cela aurait pu être fait. Cela aurait pu être le plus grand événement dans la construction de murailles depuis la Grande Muraille de Chine, dont vous vous savez peut-être qu’elle fait 21 Km de long, et qui a été achevée au 3ème siècle avant JC. Mais avec l’avènement des armes nucléaires, qu’on le veuille ou non, nous sommes obligés de renoncer à nos glorieuses guerres en faveur d’une paix durable, ou nous périrons. Donc, par accident de naissance, nous sommes nés pendant la crise sociale ultime de l’humanité. Il se peut que cela demande une crise sociale majeur pour attirer notre attention. Cette crise mondiale attire l’attention de certains d’entre nous, mais que pouvons-nous y faire ? Eh bien, regardons les 5 comportements que vous pouvez avoir.

Premièrement, bien sûr, nous ne pouvons rien faire, c’est ce que font presque tous les autres. Les bonnes personnes ne font rien parce qu’elles pensent qu’elles ne peuvent rien faire. Quelle est l’expression ? Que pouvons-nous faire ? Avez-vous déjà entendu cette phrase ? Que pouvez-nous faire ? Que pouvons-nous faire ? C’est la nature humaine. C’est la nature humaine. Que pouvons-nous faire ? C’est le disque rayé. Mais les gens ne savent pas de quoi ils parlent. Les super problèmes semblent accablants pour la plupart des gens parce qu’ils ne savent pas ce qui les cause, et ils ne savent pas comment les résoudre.

Deuxièmement, nous pouvons soutenir les anciennes idées d’interventionnisme politique et bureaucratique, qui comprennent les alliances militaires, les rapports de force, les ligues de nations et les traités de paix bilatéraux. Qu’est-ce qu’un traité de paix ? Vous a-t-on expliqué cela à l’école ? Non, on ne l’a pas fait, parce qu’il n’y avait pas de science pour l’expliquer. Vous avez besoin de la science pour comprendre. Sans compréhension, vous n’avez rien. Qu’est-ce qu’un traité de paix ? Maintenant, vous pouvez le comprendre parce que vous avez une base scientifique pour le comprendre. C’est cela, les patrons politiques de la Nation A et de la Nation B acceptent de faire la guerre seulement contre leur propre peuple mais pas l’un contre l’autre. Voilà ce qu’est un traité de paix. C’est ce que c’est. Mais comme vous le savez, une grande partie de l’histoire des traités de paix est l’histoire de promesses non tenues et de traités brisés. Que pouvons-nous faire d’autre ? Bien, nous pouvons demander l’intersession surnaturelle pour apporter la paix, mais il n’y a aucune évidence pour montrer que l’intervention divine a été un moyen efficace à la paix. Je présume que vous avez remarqué.

Quatrièmement, nous pouvons prendre part à un mouvement pro-paix ou anti-guerre. Historiquement, les défenseurs de la paix ont lutté pour la paix sans comprendre les causes de la paix. Et les défenseurs de l’anti-guerre se sont opposés à la guerre sans comprendre les causes de la guerre. Par exemple, presque tous les militants favorables à la paix dans le monde sont des pro-interventionnistes avides, et presque toutes les activités anti-guerre sont des partisans ardents de l’interventionnisme. Leur échec est l’échec de comprendre la causalité. Être pro-interventionniste, c’est être pro-guerre. De même, presque tous les défenseurs de la non-violence sont pro-interventionnistes. Être pro-interventionniste, c’est être pro-violence. Vous ne pouvez pas faire autrement.

Enfin, nous pouvons essayer quelque chose de différent, mais quoi ? Nous sommes maintenant dans une position semblable à celle de Walter Reed en 1900. Reed avait essayé tout ce à quoi il pouvait penser pour résoudre le problème de la fièvre jaune. Son échec avait une cause. Il n’avait pas compris la cause de la fièvre jaune. Dans sa recherche d’une solution, la seule chose sur laquelle Reid n’avait pas enquêté était l’explication de causalité de Carlos Finlay. Finlay a déclaré : «La fièvre jaune est transmise d’une victime à une nouvelle victime par la piqûre du moustique « Aedes aegypti.» Comme Walter Reed, nous manquons de temps. Alors que nous approchons de la fin du 20ème siècle, les experts et les autorités ont tout essayé pour mettre fin aux 7crises sociales, mais ce «tout ce qu’ils ont essayé» implique juste plus de formes d’interventionnisme politique et bureaucratique.

Tout cet interventionnisme implique que nos frères membres de la tribu soient sacrifiés sur un autel politique. Si nous examinons l’arène politique d’un point de vue scientifique, que voyons-nous ? Nous voyons quatre questions politiques universelles construites non pas sur la base de la science, mais sur une base de superstition. Les 9 anciens sages devraient-ils danser autour de l’arbre géant dans le sens des aiguilles d’une montre ou dans le sens contraire ? Combien pensent qu’il devrait tourner dans le sens des aiguilles d’une montre ? Que diriez-vous dans le sens contraire ? Qui n’est pas sûr ? Nous le ferons dans les 2 sens de façons à nous assurer que nous couvrons toutes les bases. Que dites-vous de ça ? Le sacrifice devrait-il être au lever du soleil ou au coucher du soleil ? Combien pensent que le coucher de soleil est le meilleur moment ? Que diriez-vous du lever du soleil ? Combien ne sont pas sûrs ? Voyez-vous, mes amis, que c’est le genre de « rationalité » qui entoure tout le domaine de l’action politique ? En ce qui concerne les 7 problèmes de crise, il n’y a qu’une seule approche du problème et de la solution que nous n’avons jamais essayée. Il n’y a qu’une seule société que nous n’avons jamais essayée. Nous n’avons jamais essayé une société gagnant-gagnant, qui est une société libre, qui est une société non-interventionniste, qui est une société non-violente. Une fois que nous pouvons déterminer, par la science, qu’il est souhaitable d’étendre la société gagnant-gagnant, cela nous donne un nouveau concept de qui sont nos ennemis tribaux. Le véritable ennemi n’est pas les Russes, les Chinois, ou les Allemands ou tout autre groupe national. Voici, au moins dans un sens métaphorique, le véritable ennemi des humains, les 13 mauvaises idées. Les 13 mauvaises idées sont les idées qui maintiennent et préservent la servitude dans toute la Russie, la Chine, la France, l’Angleterre, les États-Unis. Toutes ces personnes, dans toutes ces nations, sont dans un état de servitude involontaire. Elles sont forcées de servir les autres sans leur consentement, et ce système est soutenu avec une arme à feu. Tant que les gens éduqués, intelligents et prospères à travers le monde croient que ce que j’appelle les 13 mauvaises idées sont 13 bonnes idées, comme je l’ai dit, la société continuera à maintenir un système de servitude. Le mécanisme de maintenance est toujours le même, l’interventionnisme politique et bureaucratique. S’il vous plaît, noter que tous les efforts déployés par certains pour limiter le pouvoir confiscatoire du gouvernement n’auront au mieux qu’un succès limité et temporaire tant que les 13 bonnes idées seront adoptées par de bonnes personnes comme de bonnes idées. Vous savez, un mouvement anti-confiscatoire populaire, qui surgit de temps en temps et qui se poursuit depuis des millénaires et des milliers d’années, s’appelle la rébellion fiscale. Il y a eu des rébellions fiscales pendant des milliers, et des milliers d’années, depuis la première taxe. Il y avait quelqu’un qui pensait « Je ne pense pas que ce soit une bonne idée ». Cependant, ces rébellions ont été, presque toujours, non pas des rébellions contre l’impôt, mais des rébellions contre trop d’impôts, ou contre un certain type d’imposition. Les rebelles de l’impôt ont généralement dit aux autorités, « Nous reconnaissons votre droit de nous imposer et de nous tuer si nous refusons de payer la taxe, mais nous payons trop d’impôts. Assez, c’est assez. » C’est la source de la rébellion. Eh bien, voici une bonne question pour vous. Pourquoi ces mouvements anti-confiscatoires ont-ils échoué, à long terme, pour éliminer la confiscation ? Pourquoi tous les mouvements anti-confiscatoires ont-ils échoué à éliminer la confiscation ? Voici la réponse. Ils tentent d’éliminer les effets indésirables sans éliminer les causes fondamentales de ces effets indésirables. C’est comme essayer de protéger vos travailleurs, de la fièvre jaune, en désinfectant tout ce qui est visible alors que vous devriez faire quoi ? Vous devriez examiner les fenêtres, pulvériser les marécages. Mes amis, les mouvements anti-fiscaux ne protégeront pas plus les gens contre la confiscation fiscale que les mouvements anti-guerre ne protégeront les gens contre la confiscation de la guerre. Afin de vaincre n’importe quel ennemi, vous devez d’abord savoir qui est l’ennemi. Si la maladie est la fièvre jaune, l’ennemi c’est le moustique. Si la maladie est la guerre, l’ennemi c’est l’interventionnisme. Si la maladie est l’inflation monétaire, la dépression économique, l’ennemi, encore une fois, c’est l’interventionnisme. L’interventionnisme a toujours été le plus grand ennemi de l’humanité, mais il nous a fallu du temps pour comprendre cela et identifier la cause spécifique de l’interventionnisme. Vous verrez que presque tout interventionnisme moderne commence avec cette mauvaise idée dans la tête des gens, une idée simple, l’interventionnisme permettra d’atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre. Vous pouvez reformuler cette idée avec un langage encore plus précis. Ce sont tous des équivalents logiques. La confiscation violente du choix individuel atteindra le plus grand bien pour le plus grand nombre, ou la mauvaise idée ultime, la confiscation violente du choix individuel atteindra le plus grand bien pour le plus grand nombre. Il y a plusieurs façons de réaffirmer la mauvaise idée ultime. Une autre est celle-ci, la confiscation violente de la liberté permettra d’atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre. Ce sont tous les corollaires de la mauvaise idée ultime. Maintenant, si pendant ce cours, qui est un séminaire, vous avez compris à quel point cette idée est vraiment une mauvaise idée, que pouvez-vous faire à ce sujet ? Qui peux en en parler ? Vous souvenez-vous lorsque vous étiez un membre de la tribu qui vivait dans la grande forêt, et que vous étiez assis dans un grand cercle entourant un arbre géant, et que vous êtiez émoin de la cérémonie de la danse des haches ? Une cérémonie qui culminait avec un sacrifice des 12 plus belles jeunes filles de la tribu. Cela aurait été juste une autre cérémonie sacrificielle, sauf que vous avez soudainement acquis toutes les connaissances que vous avez maintenant sur la causalité. Avec toutes les connaissances que vous avez maintenant, vous êtes assis là, et les anciens sont prêts à commencer la danse des haches, et la vie des 12 jeunes filles est sur le point de se terminer. Qu’allez-vous faire ? Eh bien, vous ne pouviez pas rester assis là et regarder la tragédie se dérouler, le pouviez-vous ? Vous avez couru vers l’arbre pour protéger les jeunes filles. Vous avez attiré l’attention de tout le monde. Vous avez fait un discours brillant pour défendre ces jeunes filles, mais quelque chose s’est mal passé. Vos compagnons de tribu ont été submergés par quoi ? Leurs systèmes immunitaires idéologiques. Le chef de la tribu vous a même accusé de blasphème.

Tout ce séminaire est conçu pour vous donner une augmentation rapide et spectaculaire de votre compréhension de la causalité par rapport au domaine social, mais que ferez-vous maintenant avec cette compréhension très avancée de la causalité ? Qu’allez-vous faire ? Je ne sais pas. Quand vous étiez membre de la tribu, vous avez risqué votre vie pour sauver ces 12 jeunes filles. Rappelez-vous cela ? Pendant votre brillant discours, vous prouvez, avec des arguments rationnels, que le sacrifice humain qui allait avoir lieu n’est pas le moyen pour avoir la sécurité tribale, ni pour atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre de tribus. Même si votre proposition de mettre fin à ce rituel superstitieux était scientifiquement fondée, vous proposiez également une révolution idéologique. Mais maintenant, vous devriez comprendre que si une nouvelle idée est vraiment révolutionnaire, peu importe son niveau scientifique, la plupart des gens seront submergés par leur système immunitaire idéologique dès la première exposition. Comme je l’ai démontré, les chefs tribaux de votre propre tribu américaine pratiquent encore le rituel superstitieux du sacrifice sur l’autel politique.

Comme vous le savez, dans les temps anciens, un autel était une plate-forme surélevée sur laquelle les animaux et les humains étaient rituellement égorgés comme un sacrifice aux dieux. Aujourd’hui, les sacrifices ont encore lieu, sauf que l’autel religieux a été remplacé par un autel politique. C’est tout. Ils ont juste échangé les autels. Et au lieu de sacrifier les victimes au profit des dieux, elles sont maintenant sacrifiées pour le bénéfice de qui ? Le plus grand bien pour le plus grand nombre. J’ai juste échangé les « dieux ». Mes amis, tous les sacrifices imposés dans les temps anciens, ou dans les temps modernes, sont la conséquence des idéologies superstitieuses de l’homme. Encore une fois, qu’est-ce que la superstition ? Le dictionnaire Webster dit que «la superstition est une croyance, ou une pratique, résultant d’une fausse conception de la causalité». En d’autres termes, c’est une notion maintenue malgré les preuves du contraire. Comme vous le savez, la plupart des gens n’acceptent pas leurs croyances superstitieuses. Vous pouvez défier presque toute croyance qu’une personne a, sauf celles qui sont les croyances suprêmement superstitieuses. Ce sont celles qui seront défendus avec la plus grande vigueur et violence. Même là où les superstitions de l’homme sont fixées concrètement, une partie de ce concept peut être gravée. Là où le système immunitaire idéologique d’un homme peut bloquer l’acceptation d’un changement volutionnaire, le même système immunitaire idéologique peut ne pas bloquer l’acceptation d’un changement évolutionnaire. Avez-vous saisi la distinction ? La différence entre une révolution et une évolution, en ce qui concerne la façon dont j’utilise ces termes, c’est le taux de changement. La révolution et l’évolution impliquent un changement, sauf qu’une évolution est un changement plus progressif. Mais si l’évolution de la guerre à la paix et de l’esclavage à la liberté prend trop de temps, nous avons de gros problèmes. Par conséquent, nous devons accélérer l’évolution de la guerre à la paix, de l’esclavage à la liberté.

L’un des principaux points que j’ai souligné tout à l’heure dans ce séminaire sur l’idéologie est qu’il n’y aura pas de solution à tous ces problèmes en dehors d’une solution idéologique. Nous devons atteindre des gens éduqués, intelligents et prospères et ne faire qu’une seule chose. Tout ce que nous avons à faire est d’affaiblir leur croyance que les 13 mauvaises idées sont de 13 bonnes idées. C’est tout ce que nous avons à faire. Nous devons leur donner de nouvelles croyances, et non des croyances fondées sur la superstition ou l’acceptation aveugle d’une nouvelle doctrine. Nous devons leur donner, à ces bonnes personnes, une nouvelle croyance scientifique. Mais si c’est une croyance scientifique, alors c’est une croyance qui n’a pas à être acceptée par la foi. Accepter une croyance par la foi signifie l’accepter sans preuve scientifique. Si vous comprenez la science dans ce séminaire, je partagerai avec vous une conviction scientifique que j’espère que vous êtes prêt à accepter.

C’est une croyance qui peut être exprimée en seulement 13 mots. C’est une alternative de 13 mots à la croyance commune dans les 13 mauvaises idées. C’est ceci : Le non-interventionnisme permettra d’atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre. Cette croyance à cette injonction, si vous m’avez suivi, ne doit pas être acceptée par la foi. Comme toute croyance scientifique, nous devons continuer à la tester encore et encore pour sa cohérence scientifique. Cela a été et sera toujours l’approche de la vraie science. Vous n’arrêtez jamais de tester vos prémisses scientifiques, ou de vos conclusions scientifiques. C’est l’approche des sciences physiques, des sciences biologiques et des sciences sociales, c’est une approche scientifique. Je crois à cette généralisation de 13 mots, celle que je viens de vous donner. La raison pour laquelle je la crois c’est que je peux le prouver. Si vous comprenez cette science, cela signifie que vous êtes devenu un scientifique de l’action humaine, ce qui signifie que vous pouvez aussi le prouver.

Vous pouvez répéter cette croyance avec une autre généralisation de 16 mots. Vous pouvez dire «Je crois que la non-violence permettra d’atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre». Et voici un autre corollaire de 15 mots. C’est celui-ci. « Je crois que la liberté atteindra le plus grand bien pour le plus grand nombre ». Si vous pouvez acquérir cette croyance dans les 30 heures de ce séminaire, vous aurez acquis ce que j’appelle une évolution intellectuelle accélérée. Encore une fois, accélérer signifie produire plus tôt que prévu. Intellectuel signifie comprendre à travers la science et la rationalité plutôt que par les émotions et les sentiments. L’évolution signifie un changement de direction de l’exécution d’actions sociales régressives à des actions sociales progressives. Et lorsque vous et quelques autres personnes acquérez une augmentation significative de votre compréhension correcte de la causalité, là où le sujet est l’action sociale, cela ajoute à la propulsion d’une tendance évolutive profonde. Il y a une évolution sociale de la pauvreté à la prospérité. Il y a une évolution sociale de la concurrence biologique à la libre concurrence sur le marché. Il y a une évolution sociale de la guerre à la paix. Ainsi, la compréhension intellectuelle de la causalité sociale de la part de personnes éduquées, intelligentes et prospères évoluera graduellement à un niveau où l’un des effets sera la réalisation ultime de la prospérité perpétuelle et de la paix perpétuelle. En d’autres termes, au fur et à mesure que nous comprenons mieux ce qui se passe, la paix et la prospérité perpétuelles sont les conséquences inévitables. Le seul facteur inconnu concernant tout cela est la question inévitable de savoir combien de temps cela prendra-t-il ? Cela pourrait prendre 1 000 ans. Dans1 000 ans, je suis pleinement convaincu que l’écrasante majorité des éduqués, intelligents, partageront une croyance populaire.

C’est ça. Ils partageront la conviction que le non-interventionnisme, la non-violence, la liberté réaliseront le plus grand bien pour le plus grand nombre. Cette progression intellectuelle et idéologique assurera la paix et la prospérité mondiales. Mais le problème auquel vous êtes tous sensibles est que nous ne pouvons pas nous permettre le risque d’attendre 1 000 ans pour cette évolution sociétale. Même si les États-Unis et la Russie n’iront peut-être pas à la guerre dans un proche avenir, nous sommes néanmoins au seuil de la guerre des guerres, de la guerre de haute technologie. Ils font des échauffements pour ça maintenant. Juste l’autre jour au Japon, vous avez entendu comment une demi-douzaine de personnes ou plus ont été tuées par un gaz toxique qui a été pulvérisé dans un train de banlieue. Avec un peu de connaissances en chimie, vous pouvez faire ce gaz toxique dans votre garage, c’est ce qu’ils faisaient dans leurs petites chambres. Combien de temps avons-nous ? Nous pourrions peut-être atteindre le niveau de compréhension nécessaire pour éviter une catastrophe dans 300 ans. La connaissance sur la façon de faire est disponible. Je vous l’ai expliqué dans ce court séminaire. Maintenant, la seule autre question est combien de temps faut-il pour passer de la guerre à la paix ? Un des points que je soutiens est que si je ne fais rien, si nous ne donnons jamais ce séminaire, dans 1 000 ans je crois que nous aurons suffisamment de connaissances pour construire la paix perpétuelle et la liberté perpétuelle. En d’autres termes, vous ne pouvez pas cacher les principes pour toujours. Vous ne pouvez pas cacher un principe de toute façon, et certainement pas pour toujours. Et éventuellement, peut-être dans 1 000 ans, nous allons tout comprendre. Le problème est que nous n’avons pas si longtemps. Donc, si nous pouvions amener un plus grand nombre de personnes à comprendre la causalité plus rapidement, nous pourrions peut-être passer de la guerre à la paix en seulement 300 ans. Peut-être que si plus de gens comprenaient cela, nous pourrions atteindre une paix permanente dans peut-être seulement 100 ans à partir d’aujourd’hui. Eh bien, s’il faut 100 ans pour acquérir suffisamment de connaissances pour construire une paix permanente, pour optimiser la paix, la prospérité et la liberté en utilisant le langage de ce séminaire, si cela prend 100 ans, est-ce un problème ? Est-ce un problème sérieux ? Pendant la toute première session de ce séminaire, vous avez tous dit que si vous voyiez la maison de quelqu’un commencer à brûler, vous vous impliqueriez personnellement. Vous tenteriez de sauver la situation en téléphonant au moins au service d’incendie avec votre téléphone cellulaire, que vous portez avec vous pendant que vous faites du jogging. Ce n’est pas si inhabituel, n’est-ce pas ? Ma femme prend son téléphone cellulaire quand elle va faire de la bicyclette le long de l’océan Pacifique, où nous vivons, et j’ai dit : «Si quelque chose vous arrive, vous avez le téléphone avec vous.» Dans un sens beaucoup plus large, nous sommes tous confronté à un problème qui n’est pas seulement la maison d’un voisin qui est en feu, au milieu du pâté de maisons, mais c’est la maison entière d’un homme qui est en feu. Et il n’y a pas seulement 9 tonnes de poudre dans le sous-sol de notre maison du monde, comme ce fut le cas de l’église de Saint Nazaireà Brescia. Je suppose que l’une des principales raisons d’aller à Brescia, la prochaine fois que vous êtes en Italie, ce n’est pas trop loin de Venise, que vous aurez certainement envie de visiter. Et Brescia n’est pas loin de Venise. Vous pourriez vouloir visiter où l’église était juste pour l’intérêt historique. Quoi qu’il en soit, ce n’est pas comme s’il y avait 9 tonnes de poudre dans l’église, mais nous avons 200 000 mégatonnes de bombes à d’hydrogène et d’armes nucléaires qui peuvent décoller à tout moment en appuyant sur des boutons. Comment la plupart des gens réagissent-ils à cela ? C’est une vraie crise. Comment la plupart des gens réagissent-ils ? D’abord en n’y pensant pas du tout car pour y penser, ils devraient quitter leur zone de confort, et nous voulons tous être à l’aise. Les rares personnes qui y réfléchissent proposent tous les faux moyens sur lesquels Douglas MacArthur nous a mis en garde, par exemple les ligues de nations, les rapports de force, les alliances militaires. Qu’est-ce que les gens proposent comme moyen de paix ? Ils proposent une forme ou une autre d’interventionnisme. Ceci est analogue, vous le savez, à quelqu’un qui appelle le service d’incendie pour éteindre le feu et personne ne peut comprendre pourquoi le feu devient de plus en plus chaud alors que les pompiers envoient de plus en plus d’essence sur le feu. Que se passe-t-il ici ? Il semble être de plus en plus chaud. Pompez plus vite. Pompez plus fort. Mon ami, il n’y a qu’un remède à la guerre. C’est un remède idéologique. Cela signifie que nous devons l’obtenir beaucoup plus intelligemment et beaucoup plus rapidement. En d’autres termes, plus de personnes éduquées doivent comprendre la causalité, et nous avons probablement fait cela en moins de 50 ans, et peut-être moins de 25 ans. Cela signifie simplement que nous sommes vraiment à court de temps. Nous devons accélérer l’évolution de la société de la guerre à la paix, ce qui signifie simplement que nous devons atteindre plus de gens plus rapidement.

Nous devons donc trouver de bonnes personnes pour remplacer leurs mauvaises idées par de bonnes idées. C’est tout ce que nous avons à faire. Rappelez-vous, la chose la plus dangereuse est que beaucoup de bonnes personnes croient beaucoup de mauvaises idées. C’est le pire désastre que vous puissiez avoir. Ce sont tous vos amis. De bonnes personnes avec beaucoup de mauvaises idées. La question est: aurez-vous l’influence pour attirer leur attention ? Je ne sais pas. Le temps nous le dira. Mais comme je le dis, je ne peux pas le faire tout seul, et je n’ai pas beaucoup d’influence car pour moi, parler de mon propre séminaire, ça n’a aucun poids. Voilà comment ça se passe dans les ventes, vous savez ? Vous ne pouvez pas souffler dans votre propre corne. Cela tombe simplement dans l’oreille d’un sourd.

Et ainsi, quand vous arrivez à la conclusion que seul le non-interventionnisme atteindra le plus grand bien pour le plus grand nombre, cela devient une mesure de votre acquisition d’une évolution intellectuelle accélérée.

La Loi de l’Action Humaine ne stipule pas que les gens agissent pour atteindre un plus grand bien mais une plus grande satisfaction. Si vous croyez cela, c’est une croyance puissante, mais quelle puissance ? Assez puissante pour atténuer la croyance parmi les gens intelligents, éduqués et prospères que les 13 mauvaises idées sont de bonnes idées ? Votre croyance en ce renversement idéologique amorce le processus d’atténuation du soutien populaire à la préservation des treize mauvaises idées et à la préservation de l’esclavage. Il est impossible d’avoir une plus grande satisfaction en maintenant l’esclavage. Bien sûr, votre croyance en ces conclusions scientifiques n’est pas suffisante pour empêcher une catastrophe. Nous devons atteindre d’autres personnes. En ce moment, une méthode efficace pour augmenter la demande pour une société libre, ce qui signifie augmenter la demande pour des solutions, non-violentes, à nos problèmes sociaux, est pour vous de jouer un rôle dans l’expansion de cette demande. Vous connaissez beaucoup de gens qui gagneraient beaucoup de valeur en participant à ce séminaire. Les seuls moyens dont ils disposent pour s’informer sur le Séminaire sur les principes de l’action humaine sont grâce à vous. En cette ère de communication électronique, la commercialisation des produits par le bouche-à-oreille est toujours très efficace. En fait, la publicité par le bouche-à-oreille demeure la seule méthode efficace que nous ayons trouvée pour commercialiser ce séminaire, ces idées. Peut-être y a-t-il un moyen de donner une introduction efficace, c’est-à-dire un argumentaire de vente, pour ce séminaire. S’il y en a, je ne sais pas ce que c’est. Peut-être que ça doit être quelqu’un d’autre que moi qui le donne. Je ne sais pas comment faire. La plupart, presque tous, les consommateurs disent « C’est un pot-de-vin. Je ne veux rien avoir à faire avec ça », ou peut-être que la réponse est simplement « Je ne suis pas vraiment intéressé ». En général, c’est la réponse de la plupart des gens. En d’autres termes, ils n’ont pas aimé ou n’accepteront pas l’offre. Et même si j’ai fait une offre permanente à tous les étudiants du monde, «si vous êtes spécialisé en sciences sociales et que vous avez le courage de suivre ce séminaire, vous ne pensez pas que ce séminaire est plus important. Je vous ferai un chèque pour rembourser les frais de scolarité. » Je n’ai jamais eu un seul étudiant acceptant cette offre. C’est une offre à commandes. N’importe quel étudiant du monde qui se spécialise en économie, en affaires, ou en sociologie, ou en sciences politiques ou l’une de ces soi-disant sciences sociales, si elles ne pensent pas que ce séminaire est plus précieux que tout ce qu’ils ont pris à l’université, et ils assister à toutes les séances, je leur fais un chèque pour le montant total des frais de scolarité. Nous n’avons jamais eu quelqu’un qui accepte cette offre parce qu’ils ont tous acheté dans le système. La première question qu’ils se posent est la suivante : «Hey, cela semble intéressant, monsieur Snelson. Est-ce que je vais obtenir un crédit pour votre cours ? » Qu’est-ce que cela me dit ? Ils sont achetés par le système. Ils ne peuvent pas avoir d’éducation. Ils sont dans le jeu de l’école. Ils ont appris à dire au professeur ce qu’il veut entendre. Cela rend inévitable l’endoctrinement, et il est difficile quand cette personne est adulte que je puisse pénétrer dans sa conscience. Et puis il a peur d’être endoctriné s’il suit mon séminaire. Ce gars a vraiment été vendu. Il est réellement accroché avec l’hameçon, la ligne et le plomb.

Je veux illustrer l’approche que nous adoptons dans la théorie de l’optimisation pour résoudre les super problèmes.

Lorsque le major William Gorgas est entré à La Havane dans le but de vaincre la redoutable fièvre jaune dans cette ville, quelle était son arme principale ?

Major William Crawford Gorgas 1854-1920

Voici l’un des grands hommes de l’histoire. Ses contributions sont si grandes que vous n’avez probablement jamais entendu parler de lui ou que vous avez vaguement entendu parler de lui. Lorsque William Gorgas est entré à La Havane dans le but de vaincre la fièvre jaune, quelle était son arme principale ? Même s’il était major dans l’armée des États-Unis, il n’a pas utilisé le canon et l’épée, car ces armes auraient été inefficaces contre la fièvre jaune. Qu’allons-nous faire pour tuer des moustiques ? Les éliminez avec des canons ? Son arme était intangible. C’était une arme idéologique. Son arme était une idée, à savoir, la compréhension correcte de la causalité. L’idée a été découverte par son nouvel ami, le Dr Carlos Finley de La Havane, et l’idée a été confirmée par l’expérimentation du Major Walter Reed. Tous ces hommes étaient des médecins. Ils étaient tous des médecins. L’idée était élégante et simplex. La fièvre jaune n’est pas une maladie transmissible. Ce n’est pas contagieux. Il ne peut pas être propagé dans l’air comme la variole. Il ne peut pas être attrapé en touchant la victime. Ce fut une révolution dans notre compréhension de la transmission de la maladie. Au lieu de cela, la maladie est transmise par un moyen. Il est transporté de l’ancienne victime à la nouvelle victime par la piqûre d’un moustique « Aedes aegypti » infecté. Si Gorgas avait utilisé une arme autre que l’arme idéologique correcte, il aurait été vaincu. Son arme était une panacée pratique, la panacée pour la fièvre jaune. L’une des histoires les plus fascinantes que je connaisse dans l’histoire est la façon dont Gorgas a enlevé cette chose à La Havane. La métaphore est la suivante. Si le canon et l’épée sont des armes inutiles contre la cause de la fièvre jaune, à savoir le moustique, le canon et l’épée sont des armes inutiles contre la cause de la guerre, à savoir l’interventionnisme. Pendant les 30 heures de ce séminaire, on vous a montré les armes les plus puissantes disponibles, aujourd’hui, pour remporter une victoire finale sur la guerre internationale. Comme les armes de Gorgas et Jenner, ces armes sont des panacées pratiques. Le médecin anglais Edward Jenner, 1749-1823, fut le pionnier du vaccin antivariolique, le premier vaccin au monde. Il est souvent appelé le père de l’immunologie. Les mêmes armes idéologiques peuvent aussi gagner une victoire sur les guerres locales menées par des voleurs, des cambrioleurs, des voyous contre leurs voisins pacifiques. Elles peuvent permettre une victoire sur l’inflation monétaire. Elles peuvent permettre une victoire sur le chômage de masse et la dépression des entreprises. Elles peuvent permettre une victoire sur la faim et la pauvreté. Elles peuvent vaincre les 7 problèmes de crise que nous avons exposés dans la première conférence. La théorie de l’optimisation vous présente une meilleure compréhension de la causalité sociale. Vous voudrez peut-être mettre cette connaissance à la disposition d’un ami, d’un parent, d’un associé, d’une connaissance, mais je vous préviens maintenant. Si vous essayez d’enseigner les conclusions scientifiques de ce séminaire à quelqu’un d’autre, vous échouerez. Pour toutes les raisons que j’ai expliquées, leur système immunitaire idéologique vous vaincra probablement. Rappellez-vous, votre système immunitaire idéologique rejette, à l’avance, l’acceptation de toute nouvelle idée de base susceptible de renverser l’une de vos anciennes idées de base. Eh bien, si vos amis se perçoivent comme étant éduqués, ou intelligents, ou prospères alors vous faites face à ce problème en essayant de leur enseigner cette théorie de l’optimisation en tête-à-tête, c’est le problème de Locke, Planck, Mises. Les Adultes éduqués, intelligents, prospères réussissent rarement, jamais, jamais, rarement, n’importe où, à n’importe quel moment, presque jamais aucun d’entre eux ne change ses prémisses fondamentales. Ils meurent simplement. Ils ne changeront pas.

Une des vieilles idées, les plus fondamentales, partagées par les bonnes personnes, ce qui inclut vos amis et associés, est cette vieille idée fermement établie de la mentalité gagnant-perdant, le paradigme gagnant-perdant, pour que je gagne, vous devez être forcé de perdre. Cette idée classique est également appelée le dogme Montaigne. Aucun homme ne peut en profiter autrement que par la perte d’un autre.

Chaque personne aura une idée différente de l’endroit où la mentalité de gagnant-perdant s’applique. La mauvaise personne qui se spécialise dans le vol de banque croit que sa sécurité sociale vient quand il sort de la banque, un gagnant avec l’argent de la banque dans sa poche tandis que le banquier est un perdant. En revanche, la bonne personne qui ne penserait jamais à voler une banque, ou toute autre entreprise, peut croire que sa sécurité sociale viendra de son chèque de sécurité sociale tiré sur le compte au Trésor américain. Quand il sort de la banque avec les fonds du chèque de sécurité de la société dans sa poche, il est un gagnant, mais qui est le perdant ? Est-ce que le percepteur des impôts perçoit des dons ou des taxes ? Les taxes sont-elles volontaires, ou sont-elles exigées et extraites sous la menace d’une arme ? Toute personne dont les biens sont confisqués sous la menace d’une arme est un perdant. Est-ce que je blâme, ou condamne, le gars pour avoir accepté cette aide de la sécurité sociale ? Non, je ne le fais pas. Il a été endoctriné à croire, à la vertu de, la vieille idée de la mentalité gagnant-perdant, pour que je gagne, tu dois perdre. Il ne voit probablement pas le système de sécurité sociale comme un système qui doit son existence, littéralement, au vol à main armée. Il a été endoctriné pour croire que la sécurité sociale est un droit, et qu’il y a droit. Tout système social qui proclame l’idée que vous avez droit à la propriété de votre voisin est un système social basé sur la mentalité gagnant-perdant. Tous les systèmes sociaux construits sur la mentalité gagnant-perdant, le paradigme gagnant-perdant, sont basés sur de fausses doctrines. Ce n’est pas une prémisse scientifique, mais plutôt une conclusion scientifique. Vous ne pouvez pas commencer ici. C’est une conclusion. Il nous a fallu quatre jours pour y arriver. Vous ne pouvez pas éduquer vos amis en leur donnant des conclusions scientifiques qui sont divorcées de leurs prémisses scientifiques. Et si vous essayez de leur donner les prémisses, ils diront « Alors quoi ? » Vous avez perdu votre temps là-bas pendant ces 4 jours. Même s’ils sont impressionnés par la base scientifique, ce qui serait inhabituel parce que les fondements de la science ne sont jamais glamour, ou impressionnant, pour les non-initiés, et même si vous avez la connaissance de la science pour l’enseigner, ils ne resteront pas immobiles pendant les 30 heures nécessaires pour l’expliquer. C’est l’un des grands défis que j’ai. Je suis obligé de vous dire ceci, est-ce que je peux vous faire rester assis pendant 30 heures à écouter des abstractions alors que vous n’avez peut-être jamais fait cela de votre vie ? C’est difficile à faire, rester intellectuellement alerte pendant 30 heures alors que vous n’avez aucune expérience de cela. C’est difficile à faire. D’autre part, si vous pouvez utiliser votre influence pour motiver un ami, un parent, un associé à assister à ce séminaire, c’est le cadre approprié et le plus efficace pour réaliser ce qu’on appelle en théorie de l’optimisation une évolution intellectuelle accélérée. Si dans ce séminaire, vos amis ne sont pas submergés par leur système immunitaire idéologique, alors ils peuvent contourner le problème de Locke, Planck, Mises, et ils peuvent arriver à une conclusion scientifique, par exemple, que le non-interventionnisme permettra le plus grand bien pour le plus grand nombre alors leur compréhension correcte de la causalité sociale aura été accélérée par leur exposition à une science et à une théorie sur l’analyse qualitative des doctrines sociales, ce qui est ce dont il s’agit. Mais si vous essayez d’en parler à quelqu’un, ils s’en foutent.

« Quoi ? L’analyse qualitative et doctrines sociales ? Qu’est-ce que c’est que ça et qui s’en soucie ? » Et pourtant, c’est probablement le sujet le plus important. Sans cela, vous ne saurez jamais ce qui se passe tout le temps sur tous les sujets. Tout ce que vous pouvez obtenir, c’est un endoctrinement, un endoctrinement, un endoctrinement d’enseignant à étudiant, de père en fils, pour 100 000 ans. C’est ce que nous avons fait. Il n’y a pas de cours enseignant à penser indépendamment, pas de cours 1A, la première année du collège.

Et il y aura donc des effets domino progressifs de leur meilleure compréhension de la causalité, s’ils comprennent. La seule façon de réduire la portée et l’ampleur de l’interventionnisme mondial est d’augmenter le nombre de gens qui croient que le non-interventionnisme, un concept simplex, permettra d’atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre. Cela ne semble pas sexy, glamour, excitant, mais si vous le comprenez, ça l’est. Comme les effets domino progressifs de l’augmentation du nombre de bonnes personnes qui comprennent la causalité continue, il y a une transition parallèle de l’esclavage à la liberté. En augmentant le nombre d’adultes éduqués qui ont une compréhension scientifique de la causalité sociale, il y a une transition parallèle de la pauvreté sociale à la prospérité sociale.

On a montré que là où il y a de la pauvreté, il y a aussi des conflits sociaux dus à quel genre de concurrence ? Concurrence biologique Les effets domino progressifs continuent à travers une meilleure compréhension de la causalité sociale. Il y a une évolution parallèle du conflit social à l’harmonie sociale. Lorsque la pauvreté est remplacée par la prospérité, la concurrence biologique est remplacée par la libre concurrence, qui est toujours une compétition sans violence. Il y a encore plus d’effets domino progressifs à gagner en améliorant notre compréhension de la causalité sociale. Il y a une évolution sociétale qui va du désordre social à l’ordre social. Tout cela se passe en parallèle simplement en améliorant la compréhension de la causalité par l’homme de la rue, surtout s’il est éduqué. Vous devez atteindre ces gens. Pour atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre, nous devons optimiser l’ordre grâce à l’échange volontaire et atténuer le désordre par la violence involontaire ou la menace de la violence.

Dans une société non-libre, un camp de concentration ou un camp de prisonniers, l’ordre est maintenu, comme vous le savez, sous la menace des armes. Dans une société libre où tous les échanges sont mutuellement volontaires, il y a un ordre social, mais l’ordre est maintenu par une coopération mutuelle. Lorsque A et B conviennent de coopérer entre eux pour atteindre certains objectifs qui ne sont possibles que grâce à la coopération, les termes de la coopération ou les termes de l’accord de coopération, est appelé quoi ? Un contrat. L’ordre existe là où il y a une structure. La structure volontaire est une conséquence naturelle de l’expansion de l’économie de marché. Là où il y a une économie de marché, il y a une société libre. Là où il y a une société libre, il y a un ordre non-interventionniste, non-violent. Sans ordre, vous tombez dans la désintégration totale. Dans une société libre, l’ordre est maintenu lorsque les gens coopèrent entre eux. La coopération est maintenue lorsque des accords, des contrats, sont conçus dans lesquels il est hautement profitable pour toutes les parties de contracter, d’honorer les termes du contrat et d’accepter de suivre les termes du contrat, et vous avez aussi des contrats qui rendent hautement non rentable de déshonorer les termes du contrat. Il est donc très rentable d’honorer les conditions, hautement non rentables de les déshonorer. Devinez ce que la plupart des gens font? Lorsque vous concevez ce type de contrat, on parle de technologie contractuelle. Vous le faites à l’avance. En d’autres termes, dans une société libre où vous traitez des conflits, vous contractez de telle manière qu’il n’y a pas de conflits, et le peu qui existe, sont rapidement résolus sans violence et sans acrimonie. L’une des principales choses qu’on devrait enseigner dans ce qu’on appelle une école de commerce est de savoir comment construire des contrats. Dans une société libre, ceux qui honorent leurs accords sont récompensés avec le plus grand respect et la plus grande prospérité. Là où il y a une transition de la mauvaise éducation à l’éducation, nous récoltons encore un autre effet domino progressif, la transition sociétale de la guerre à la paix. Il n’y a pas de fin aux effets domino progressifs de l’interventionnisme atténuant et de la construction d’entreprises, parce que nous devons le faire aussi. Il ne suffit pas de mettre fin à l’interventionnisme. Vous devez construire quelque chose de mieux à sa place, une entreprise où les super humanitaires peuvent optimiser l’humanitarisme. En améliorant simplement notre compréhension de la causalité sociale, nous pouvons faire la transition de la haine sociétale à l’amour sociétal.

Chers amis, et je l’ai mentionné plus tôt, imaginez si vous voulez, imaginez tout l’amour qui générera encore plus d’amour quand la guerre aura finalement évolué vers la paix. Pensez-y. Cela bouleverse l’imagination. Eh bien, ces concepts métaphoriques sont conçus pour vous montrer l’action humaine nécessaire pour réaliser tous ces affects souhaitables. L’action est simplex. Nous devons prendre une seule mesure pour améliorer notre compréhension de la causalité. Cette incroyable chaîne d’effets domino progressifs commence lorsque vous avez réussi à élargir la taille d’un marché pour la liberté. On nous a appris à croire qu’un homme qui est un prisonnier appauvri dans un camp de concentration est un homme de caractère lorsqu’il dédaigne ses ravisseurs et aspire à la liberté, mais, vous savez, presque tous les hommes enchaînés voudront être libres.

Un tel homme se fait éminent quand il rêve de liberté. En revanche, l’homme qui n’est pas enchaîné, qui jouit de la relative prospérité dont il dispose et qu’il a créé, et de la liberté d’aller et venir à sa guise, quand cet homme, ou cette femme, rêve de liberté et de prospérité pour tous les homme, et surtout qu’il comprend comment appliquer une théorie de la liberté, une théorie de la prospérité, et exécute les moyens corrects, eh bien, alors cette personne est une personne qui s’est élevée à la réalisation de l’éminence. Vous savez, mes amis, l’une des choses les plus intelligentes que vous ayez pu faire si l’opportunité vous en avait été offerte serait d’avoir choisi notre temps et notre lieu de vie. Vous ne voulez vraiment pas vivre plus tôt, à moins que vos ancêtres ne fassent partie des rares membres de l’aristocratie et qu’ils étaient probablement des serfs, ce qui signifie que vos ancêtres étaient des serviteurs de l’aristocratie et que vous étiez donc un esclave… Pour la plupart d’entre nous, nos ancêtres étaient des esclaves. Mais depuis le Moyen Age, nous avons progressivement amélioré notre compréhension de la causalité. Avec cette amélioration est venue une évolution sociétale. Cette évolution de la société a transformé l’homme ordinaire du moyen âge, esclave de l’aristocratie, en homme commun de l’âge moderne, esclave de la bureaucratie. Nous sommes tous des serviteurs de la bureaucratie. Si quelqu’un veut essayer, alors allez-y et retirez votre service. Vous découvrirez rapidement que votre service est involontaire, par conséquent, c’est une servitude involontaire. C’est de l’esclavage, et vous ne pouvez pas vous retirer. Mais malgré cela, l’évolution sociétale nous a éloignés de l’esclavage et nous a rapprochés de la liberté.

Malgré cela, l’évolution sociétale nous a éloignés de l’esclavage et rapprochés de la liberté, et même en tant qu’esclaves de la bureaucratie, nous sommes plus proches de la liberté que nos ancêtres serfs qui étaient esclaves de l’aristocratie. L’ampleur de votre opportunité de réaliser quelque chose pour vous-même éclipse celle de n’importe quel serf. L’aristocratie du Moyen Age et la bureaucratie de l’époque moderne ne sont que des manifestations de l’adolescence sociétale de l’homme. Jusqu’à présent, nous n’étions tout simplement pas assez intelligents pour construire une société libre, une société gagnant-gagnant, qui représente l’entrée dans la maturité sociétale.

Il est inutile de nous reprocher, ou à d’autres, de ne pas avoir été intelligent plus tôt. Eh bien, maintenant que nous sommes assez intelligents pour développer ce magnifique concept d’action humaine de la société libre, j’espère que certains d’entre vous trouveront la perspective de jouer un rôle dans cette réalisation excitante. Plus tôt, je vous ai donné les derniers mots publics prononcés par l’éducateur et politicien américain Horace Mann, qui, plus que quiconque, est le fondateur du système scolaire communiste, ou public, américain, le système scolaire socialiste. Horace Mann était aussi un politicien. Il était membre du Congrès dans le Massachusetts en plus d’être un éducateur. Les mots d’adieu d’Horace Mann à la classe de finissants de 1859. C’est 100 ans plus tard que j’ai été diplômé d’UCLA. Je ne m’excuse pas pour ça. Je suis allé à UCLA. Je ne savais pas ce que je faisais. Si je savais ce que je sais maintenant je n’y serais pas allé, mais j’ai obtenu mon diplôme de l’UCLA en 1959, soit exactement 100 ans après l’année où Horace Mann a fait cette citation, que j’ai citée plus tôt. Deux semaines plus tard, il est mort. Il a dit : « Mes amis, ayez honte de mourir jusqu’à ce que vous ayez gagné une victoire pour l’humanité. » Ayez honte de mourir. J’aime ça. Comment pouvez-vous ne pas aimer cela ? C’est un concept merveilleux. Mais la question est, et je l’ai soulevée plus tôt, qu’est-ce qui constitue une victoire pour l’humanité ? Est-ce fait avec l’interventionnisme et la violence, ou est-ce fait avec la non-violence ?

Vous avez été présenté avec les connaissances essentielles pour poursuivre une victoire sur le grand ennemi de l’humanité, les 13 mauvaises idées. L’élément essentiel de votre succès ultime dont je n’ai pas discuté directement est votre motivation. Quelle est la source et l’ampleur de votre motivation ? Pour nous tous, soit nous développons notre motivation à réaliser quelque chose dans la vie interne, soit nous acquérons la motivation à l’extérieur. L’une des principales raisons d’étudier, par exemple, la vie des grands super humanitaires est qu’ils nous fournissent une source d’inspiration riche. Je vous ai raconté une partie de l’histoire de cette super humanitaire, Helen Keller, une femme pour laquelle j’ai le plus grand respect. Et je la reconnais comme l’une de mes grandes enseignantes. Quels avantages d’apprentissage avez-vous sur Helen Keller ? Pouvez-vous en nommer un ? Vous pouvez voir. C’en est un. Un autre ? Vous pouvez entendre. Avez-vous déjà trouvé le temps d’être excité par le fait que vous pouvez à la fois voir et entendre ? On pourrait penser à ce qui est si excitant de pouvoir voir et entendre ? Presque n’importe qui peut le faire. À moins que vous ne soyez sourd ou que vous soyez aveugle, presque n’importe qui peut le faire. Vous êtes-vous déjà arrêté pour réfléchir sur le peu de choses qui existent dans cet univers, incroyablement vaste, et qui peuvent être à la fois vu et entendu ? Avez-vous déjà pensé à ça ? Vous savez, il se peut qu’il n’y ait pas beaucoup d’endroits dans l’univers où il y a même un petit virus, et nous ne savons toujours pas s’il y a des virus en dehors de la terre. Nous n’en avons trouvé aucun sur la lune. Il n’y a aucune preuve qu’ils s’en trouvent sur l’une des planètes autres que la nôtre, et nous sommes loin de déterminer s’ils sont dans un autre système stellaire. Le plus proche se trouve à 4 années-lumière, et la lumière voyage à 300 000 km en une seconde. Nous ne savons même pas s’il y a un virus en dehors de notre propre terre, un seul virus. Mais quelque chose qui peut voir, entendre, parler et penser, si on y pense, mes amis, c’est absolument stupéfiant, c’est le moins qu’on puisse dire. Laissez-moi vous poser cette question. Qui est prêt à admettre qu’il est impressionné par la signification et l’importance de la technologie informatique ? N’importe qui ? D’accord. La plupart d’entre vous. Certains d’entre vous ne sont pas sûrs. Eh bien, cela m’inclut. Je suis impressionné, mais je crois, cher ami, que l’homme ne construira probablement jamais un ordinateur qui rivalisera avec le mécanisme de son propre cerveau humain. Je peux me tromper, mais je questionne.

Le professeur Roger Penrose, qui est un expert de premier plan sur le sujet le plus fascinant de l’astronomie, le trou noir, a déclaré : « Malgré leur rapidité incroyable, les ordinateurs sont des objets incroyablement stupides, totalement dépourvus de bon sens. Ils ne comprennent pas ce qu’ils font. » Eh bien, mon ami, votre magnifique cerveau humain est plus avancé et sophistiqué que n’importe quel ordinateur. Vous savez, si vous posez la question à l’ordinateur, « Hé, ordinateur, machine stupide, crétin. Sais-tus ce que tu fais ? » Demandez à votre ordinateur que. « Sais-tu ce que tu fais ? » N’importe lequel d’entre vous qui avez un ordinateur, posez-lui cette question. Votre ordinateur n’est même pas assez intelligent pour comprendre la question, et encore moins vous donner une réponse. Est-ce que vous réalisez ça ? L’ordinateur ne peut pas comprendre la question. L’ordinateur ne peut rien comprendre à quoi que ce soit. La compréhension n’est pas disponible sur aucun ordinateur et ne le sera probablement jamais. L’ordinateur n’est même pas assez intelligent pour savoir qu’il a été insulté par votre langage abusif. Vous ne pouvez pas insulter un ordinateur. Néanmoins, un ordinateur est un dérivé de l’action humaine. Seul un acteur humain est capable de savoir ce qu’il fait. Une des questions primordiales, bien sûr, de ce séminaire est, savez-vous ce que vous faites ? Et dans le langage précis de cette science, nous continuons à poser cette question : «Les moyens employés peuvent-ils atteindre les fins recherchées « ? Seul un acteur humain peut même le savoir ? »

Rappelez-vous que l’homme cherche toujours des preuves, comme je l’ai dit, sur le premier virus au-delà de la surface de la terre. Cela signifie que ce que nous savons de l’univers aujourd’hui, vous, monsieur ou madame, homme ou femme, vous êtes une créature absolument stupéfiante. En outre, si vous deviez faire une course d’apprentissage avec Helen Keller, avec votre capacité de voir et d’entendre, vous auriez un avantage stupéfiant, ce qui signifie écrasant, sur elle. Mais Helen Keller possédait un magnifique avantage que probablement pas une personne dans cette pièce ne possède, y compris moi-même. Qu’avait Helen Keller qu’aucun de nous n’avait probablement ? Certainement je ne l’ai pas. Exactement. L’ampleur de la motivation de cette petite fille. Après Anne Sullivan a attiré son attention, dans cet ordre. N’oubliez pas le professeur. Après Anne Sullivan a attiré son attention, l’ampleur de la motivation de cette petite fille était absolument géniale. En d’autres termes, on est obligé d’être impressionné. Quand nous étions tous des enfants, on nous a dit : «Eh bien, tu sais, tu dois être motivé.» Quelle est cette motivation ? Eh bien, la motivation est cette envie intérieure qui pousse une personne à agir. Thomas H. Huxley, l’ami de Darwin et annonceur de l’Évolution Darwinienne, nous donne ce conseil : « La grande fin de la vie n’est pas la connaissance mais l’action. » Si tout ce que vous accumulez est la connaissance, et non l’action, j’appelle ceci de l’auto-indulgence de haute qualité.

Mais la citation de Huxley, comme la plupart des bonnes citations, est inadéquate. Qu’est-ce qui manque ? Une qualité des actions d’un homme ne peut être supérieure à la qualité de la connaissance qui est le fondement de ces actions. Comment pouvons-nous évaluer la qualité de l’action humaine ? Pour cela, vous avez besoin d’une science. Ce à quoi vous avez participé dans ce séminaire, pendant un jour de votre vie, est une science entière, comme je l’ai dit, sur l’analyse qualitative de l’action humaine. Au cours de la conférence sur l’éducation, j’ai dit qu’il y avait quelque chose qui transcende l’éducation. J’appelle cela la sagesse. La sagesse est la mesure de l’intégration réussie de l’éducation de l’individu avec ses actions humaines. Je vous ai donné une base scientifique pour l’acquisition de la sagesse. Une science de l’éducation commence par la définition de l’éducation. Au tout début, ce séminaire traitait d’un sujet, la compréhension de la causalité. Mon but a été de vous présenter une accélération rapide de votre compréhension de la causalité. Une fois que vous avez acquis cette évolution intellectuelle accélérée, ce qui dans la langue de la rue signifie que vous êtes devenu beaucoup plus intelligents, beaucoup plus vite, alors vous pouvez comprendre le contenu intellectuel de ce séminaire. Vous avez commencé ce séminaire il y a un peu plus d’un mois. Si vous avez assisté à toutes les séances, nous sommes ici depuis un peu plus d’une journée.

Combien de croissance intellectuelle avez-vous acquis ici en un jour ? Et la prochaine question est combien avez-vous ajouté à votre connaissance de la causalité, à votre compréhension correcte de la causalité ? Si vous avez participé à ce séminaire en partageant les opinions populaires de vos pairs éduqués, intelligents et prospères, et si vous avez commencé à accepter peut-être pas toutes mais un grand nombre des 13 mauvaises idées, certaines personnes acceptent toutes les 13 mauvaises idées, croyant que ce sont de bonnes idées.

Même si vous pensez encore que certaines de ces 13 mauvaises idées sont de bonnes idées, si à travers le séminaire, vous avez conclu que d’autres des 13 mauvaises idées ne sont pas de bonnes idées après tout, de mon point de vue, vous avez évolué idéologiquement vers la direction ou nous devons aller pour passer de la guerre à la paix. Si vous croyez toujours au maintien et à la conservation de l’esclavage, je suis certain que c’est seulement parce que vous croyez sincèrement que l’esclavage, cette servitude, permet d’atteindre le plus grand bien pour le plus grand nombre, ou vous ne le croiriez pas. Si vous préconisez l’esclavage, vous n’avez même pas été admonesté ici. Je ne vous ai même pas grondé. Je ne vous ai pas dit que c’est une chose fausse ou immorale à faire.

Même si votre but est d’être un maître d’esclave, je vous ai donné une science de l’esclavage qui vous montrera les moyens d’optimiser l’esclavage. Si votre objectif est l’esclavage, le problème que vous devez résoudre est de savoir comment imposer un interventionnisme sur votre prochain. Si l’esclavage est votre but ultime, vous devriez toujours savoir ce que vous faites. Si vous croyez que l’interventionnisme atteindra le plus grand bien pour le plus grand nombre, alors vous croyez que la violence et l’esclavage permettront le plus grand bien pour le plus grand nombre. Il ne peut y avoir d’interventionnisme sans violence et sans esclavage. Une fois que vous avez choisi l’interventionnisme comme moyen, alors vous avez deux options, ou moyens, principaux pour appliquer l’esclavage.

(1) voici ce que vous devez faire. Chaque fois qu’un humain prend une action humaine que vous n’aimez pas, vous allez vers lui et vous dites: « Si tu n’arrêtes pas cela, je te tuerai. » Et s’il n’arrête pas, vous tuez le FDP, ou, (2) il n’y a qu’une autre chose que vous pouvez faire. Vous pouvez nommer un agent, et si votre compagnon humain n’arrête pas de faire ce que vous n’aimez pas, alors votre agent doit tuer le FDP. C’est tout. Il n’y a pas d’autre option. Ceux qui nomment secrètement leurs agents pour imposer la violence à leurs semblables sont considérés comme des citoyens responsables de la communauté. Ceux qui refusent de participer à ces rendez-vous secrets sont censés être quoi ? Des citoyens irresponsables. Donc c’est dit. Donc c’est écrit. C’est la sagesse de qui ? Les anciens sages.

D’un autre côté, si vous ne proposez aucun argument pour le maintien de l’esclavage, si vous pouvez dire «Je crois que le non-interventionnisme atteindra le plus grand bien pour le plus grand nombre», alors vous avez acquis votre propre accélération une évolution intellectuelle, ce qui signifie que si vous avez compris ce séminaire, c’est tout ce qui est nécessaire pour optimiser la paix, la prospérité et la liberté à travers le monde. Nous devons juste obtenir quelques personnes de plus pour l’obtenir. C’est tout. Il suffit d’avoir quelques personnes de plus pour l’obtenir. Plus que ce que nous avons aujourd’hui.

Avec votre aide, si nous pouvons trouver un peu plus de gens comme vous, alors l’évolution sociétale de la guerre à la paix peut être accélérée. Nous pouvons accomplir une évolution sociétale accélérée. En d’autres termes, le grand ensemble de toutes ces évolutions intellectuelles accélérées individuelles, qui vous inclut à cette jonction, aura pour résultat cette évolution sociétale accélérée de la guerre à la paix. Vous pouvez faire des vagues avec les connaissances que vous avez acquises ici, sauf que ce sont des effets domino progressifs. Alors, Mesdames et Messieurs, je vous invite à nous rejoindre dans cette grande aventure d’expansion de la société libre, la société gagnant-gagnant, et ce faisant, vous jouerez un rôle actif dans la transformation de la pauvreté en prospérité, du conflit social en harmonie sociale, la dépression économique en croissance économique, l’inflation monétaire en stabilité monétaire, conflit moral en paix mondiale, l’esclavage en liberté, et même la malice en coopération et l’amour.

Ceci conclut la présentation formelle de ce séminaire. Je souhaite à chacun d’entre vous un grand succès et une grande prospérité.

– Jay Stuart Snelson, mars 1995

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *