Jay Stuart Snelson – Conférence n°4/20, La théorie de l’optimisation

 

Nous continuons avec une discussion sur le sujet d’étude le plus important : comprendre les causes des choses. J’espère que vous réaliserez que c’est aussi le sujet le plus excitant et le sujet le plus difficile. Pour notre race humaine, au commencement, les causes de tout étaient un grand mystère. Pourquoi un grand mystère ? Parce que la vraie cause de pratiquement tout est cachée à la vue, comme je l’ai dit, et continuerai à le dire.

Je vous ai donné cette citation, « Les choses ne viennent pas soigneusement étiquetés comme cause et effet. Nous devons décider nous-mêmes quand et où épingler les étiquettes. » Le problème pour nous tous, alors, est de savoir comment décider quand et où épingler toutes les étiquettes ? Lorsque la question est de savoir quand et où épingler les étiquettes sur les causes des actions physiques, les sciences physiques nous ont donné de meilleurs. Lorsque la question est de savoir quand et où épingler les étiquettes sur les causes des actions biologiques, les sciences biologiques nous ont donné de meilleurs et de meilleurs labels.

Mais quand la question est de savoir quand et où épingler les étiquettes sur les causes des actions humaines, les soi-disant sciences sociales nous ont donné beaucoup de fausses étiquettes. Comme je vais le démontrer, ce qui manque aux sciences sociales, c’est une chose : la science. Au nom de la science, la plupart des erreurs d’étiquetage ont été fondées sur des dogmes enracinés et sur la superstition populaire. Le résultat de cette erreur d’étiquetage est la continuation des crises sociales majeures de notre temps.

Ainsi, nous sommes obligés, dans l’intérêt de notre propre survie, d’employer une véritable approche scientifique de l’étiquetage des causes des phénomènes d’action humaine. J’appelle cette approche la Science de l’Action Humaine. J’appelle ce que j’ai développé ici, la théorie de l’optimisation. Si nous devons rejeter une approche dogmatique, si nous devons éliminer la superstition, par où commencer ?

Quelles sont certaines des caractéristiques qui distinguent une approche scientifique de toute autre approche ? Laissez-moi poser cette question. Où commence la science ? Il est commun de commencer une science en essayant d’identifier quelque chose de fondamental sur votre sujet d’étude et de recherche et nous cherchons donc une constante fondamentale. Le fondamental, le plus fondamental, est la constante fondamentale.

Si le sujet est l’action humaine, y a-t-il une constante fondamentale qui identifiera correctement l’essence de toute action humaine ? Je vous ai déjà donné le principe de la prospérité et le principe de la pauvreté. Voici une troisième constante fondamentale encore plus fondamentale. C’est la loi de l’action humaine. Toute action humaine implique l’emploi d’un moyen choisi visant à atteindre une fin de plus grande satisfaction.

Chaque fois que vous agissez, alors votre action a un but, pour atteindre une fin de plus grande satisfaction. S’il vous plaît noter, cette loi décrit toute action humaine, pas simplement une action humaine ou la plupart des actions humaines. Lorsque vous choisissez d’agir, ce but simplex ne change jamais. Cette loi observable est vraie. Et le plus important, vous n’avez pas à me croire sur parole. Vous pouvez observer vous-même cette loi de l’action humaine en toute indépendance. La loi de l’action humaine fait partie du fondement immuable de la science de la réalisation des objectifs. Nous sommes tous orientés vers des objectifs. Une fondation est toujours un point de départ. Nous voulons ancrer notre Science de l’Action Humaine sur une base constante.

Ce phénomène humain ne change pas et nous ne pouvons pas le changer. Nous sommes tous nés avec cette caractéristique humaine de prendre des mesures pour atteindre une plus grande satisfaction. Dans votre quête d’une plus grande satisfaction, vous avez deux options. Vous pouvez ; un, choisir vos propres buts et fins ; ou deux, choisir les moyens avec lesquels vous espérez atteindre ces objectifs. Votre succès à la réalisation des objectifs est déterminé par la réponse à une seule question, à savoir, pouvez-vous choisir les moyens corrects qui permettront d’atteindre le but que vous visez ? En moins de mots, les moyens employés peuvent-ils atteindre le but recherché ? Dans un langage plus commun, savez-vous ce que vous faites ?

Savoir ce que vous faites. Qu’est-ce que ça veut dire ? Cela signifie que vous pouvez appliquer un moyen qui atteindra réellement la fin que vous recherchez. Je pose cette question : Quand le but est de résoudre les problèmes causés par l’homme, est-ce que quelqu’un sait ce qu’il fait ? Si ceux qui se considèrent comme sans instruction, inintelligents, ne savent pas ce qu’ils font, je le répète, ce n’est pas un obstacle à notre quête pour optimiser la paix, la prospérité, le progrès et la liberté.

Notre principale préoccupation est ceux qui se perçoivent comme étant éduqués, intelligents et prospères. Savent-ils ce qu’ils font ? C’est tout ce qui compte. S’ils ne savent pas ce qu’ils font, qu’est-ce que vous obtenez ? La guerre internationale, la famine mondiale, la pauvreté généralisée, la dépression économique, l’inflation monétaire, la criminalité, l’échec de l’éducation – tout cela à la pelle. Les actions humaines spécifiques qui causent ces effets détestés sont, encore une fois, presque entièrement cachées à la vue. Cela a conduit à beaucoup d’erreurs d’étiquetage des causes de ces effets. Et nous sommes ici pour appliquer les méthodes de la science pour épingler des étiquettes précises sur les causes de tous ces effets déplorables.

Dans cette conférence, je vais vous présenter un étiquetage scientifique. Les sept problèmes critiques sont causés par une classe spécifique d’action humaine. Ils seront étiquetés comme des actions humaines régressives, ou pourraient être appelés des actions sociales régressives. Le terme régresser signifie revenir à une condition sociale pire. Les sept effets sociaux indésirables continuent de nous tourmenter sans rémission car nous avons manqué des connaissances essentielles.

Les sciences sociales n’ont pas réussi à construire une théorie scientifique sur les causes de l’action sociale régressive.

Nous n’avons pas réussi à construire une science capable d’identifier précisément quelles actions humaines entraînent la société en arrière. Au lieu de s’appuyer sur la science, nous nous sommes appuyés sur la superstition populaire et la sagesse conventionnelle et, de plus, les sciences sociales n’ont pas réussi à construire une théorie scientifique sur la cause de l’action sociale progressive.

Progresser signifie avancer vers de meilleures conditions sociales – le progrès. Nous n’avons pas réussi à construire une science capable d’identifier précisément quelles actions humaines propulsent la société vers l’avant. Au lieu de nous tourner vers la science, nous avons continué à suivre les doctrines autoritaires traditionnelles.

Dès cette session, nous allons commencer à nous éloigner de ces croyances populaires mais non scientifiques sur les causes du progrès humain. Nous utiliserons la science pour identifier des types spécifiques d’actions qui mèneront au progrès social, ce qui signifie avancer vers de meilleures conditions sociales. Commençons par cette question : Qui sont les générateurs de tout progrès ? Est-ce que tous les êtres humains ajoutent au progrès, ou seulement certains d’entre eux ? Écrivez-moi un essai. Si vous pensez que ce n’est pas tous, que certains, si ce n’est pas la totalité. Si ce n’est que quelques-uns d’entre eux, qui sont-ils ?

Un outil majeur de la science implique la classification des choses dans diverses catégories. Quand vous classifiez les acteurs humains qui sont à l’origine de tout progrès, vous arrivez à un résultat plutôt étonnant – les personnes qui sont à l’origine du progrès ne correspondent qu’à trois catégories.

Avant d’étiqueter les trois constructeurs de progrès, je dois vous faire cet avertissement. Vous avez acquis des données, durant toutes votre vie, sur chaque catégorie que je vais identifier. Vous avez fait des généralisations sur chaque catégorie toute votre vie. L’image de chaque catégorie sera positive ou négative en fonction de vos croyances. Vous les verrez comme de bons gars ou des méchants ou des nuances de gris. Si vous voyez une de ces catégories composée en grande partie de méchants, s’il vous plaît ne laissez pas votre système immunitaire idéologique vous submerger avant de placer la catégorie dans une perspective scientifique. Contrôler votre système immunitaire idéologique. C’est possible ? Vous pouvez le faire.

D’un autre côté, si vous voyez la catégorie composée de gentils, ne vous dérangez pas parce que vous pensez, eh bien, je connais déjà la signification de cela, allons-y. Commençons par une position neutre sur ces trois catégories, nous partons du principe qu’ils ne sont ni bons ni méchants.

Voici la première catégorie de personnes qui causent tous les progrès – pas certains, pas un peu, mais tous les progrès.

Première catégorie: Le technologiste. Notre mot «technologiste» vient du mot grec signifiant artiste habile. Un technologue est un artiste habile qui crée de nouvelles inventions, de nouvelles méthodes de production, de nouveaux modèles, de nouveaux produits, de nouveaux procédés. Depuis que vous êtes un enfant, vous avez entendu parler du génie créatif du technologue le plus célèbre, du moins en Amérique. Vous connaissez tous cet homme depuis que vous étiez bébé ou peu de temps après.

Vous reconnaissez au moins l’homme sur la gauche, même si ce n’est pas une photo directe de son visage. Sur l’écran, vous reconnaissez immédiatement que c’est Thomas Edison, dans ses dernières années, vu ici dans une conversation avec l’un des plus grands ingénieurs électriciens des États-Unis, pas aussi bien connu mais assez important. Il parle à Charles Proteus Steinmetz.

Et qu’a dit Edison au sujet de son propre génie ? Vous avez entendu cette citation à plusieurs reprises. Il a dit, citation, « Le génie c’est un pour cent d’inspiration et quatre-vingt-dix-neuf pour cent de transpiration. » C’est une citation célèbre que presque chaque personne a entendu.

William Henry (1774 – 1836)

Bien moins connu qu’Edison, mais probablement plus important à certains égards, le technologiste américain apparaît à l’écran. Quelqu’un reconnaît-il cet homme ?

Sur l’écran se trouve l’un des Américains les plus importants de l’histoire. Vous avez au moins entendu son nom, même si vous ne reconnaissez pas sa photo. Mais je défie souvent mes inscrits de temps en temps. Je dirai également ceci, plus l’individu est important, plus il a augmenté votre richesse dans la valeur de sa vie, moins vous aurez de chances de reconnaître son image. Mais vous avez tous entendu parler de lui si vous alliez même à l’école secondaire seulement.

Eli Whitney (1765 – 1825)

Voici l’illustre Eli Whitney. Maintenant, Whitney est connu pour les écoliers comme l’inventeur de quoi ? Le moteur à égrener le coton.

Je n’invente pas, le même Eli Whitney est peu connu pour son rôle, un accomplissement suprême qui a été égalé par peu de personnes dans l’histoire. Whitney a révolutionné la production avec cette idée simplex. Il a dit : «Si nous pouvons développer un moyen d’usiner avec une grande précision chaque pièce qui compose un produit, alors chaque pièce peut être interchangeable.» Est-ce l’un des plus grands concepts et réalisations de l’histoire de l’humanité ? Oui – et puis certains.

Sur l’écran se trouve la fraiseuse de Whitney. Voici la première machine conçue pour rendre toutes les pièces identiques. Cela a donné naissance à la pièce interchangeable. La pièce interchangeable est devenue le fondement essentiel de la grande révolution de production connue sous le nom de production de masse. Maintenant, si je vous donne un examen sur quelle catégorie de personnes sont les principaux bénéficiaires de la production de masse, pouvez-vous me donner une réponse qui peut être soutenue par l’observation ?

La production de masse est la production pour les masses. Comment le savez-vous ? Est-ce observable? Vous pouvez l’observer vous-même. Vous ne pouvez pas avoir la production de masse de produits sans son corollaire et le corollaire est, la consommation de masse des produits. C’est la production de masse qui a généré une richesse de produits de consommation pour les masses de consommateurs.

Ainsi, le principe de la partie interchangeable de Whitney est une constante fondamentale de la production de masse. Eli Whitney, le technologue, l’artiste habile, est un membre de l’une des trois classes progressistes. Son accomplissement technologique de la partie interchangeable continuera à faire pleuvoir la richesse sur l’homme commun pour toujours.

Maintenant que nous sommes ici pour comprendre les causes des choses, le leadership technologique et la réussite – ont-t-ils une cause ? Beaucoup de gens ont développé des compétences artistiques, mais peu de gens aspirent à devenir des technologues majeurs. Une carrière de technologiste serait difficile à poursuivre – très, très difficile. Voici pourquoi. Voici les prérequis pour être un technologue majeur.

Un, vous devez avoir la capacité de prendre des initiatives extrêmes, et deux, le courage d’assumer des risques extrêmement élevés. Ce sont des conditions préalables à une réussite technologique réussie. Pour devenir un technologue à succès, vous devez posséder beaucoup d’initiative. Le latin ‘initié’ signifie littéralement « provoquer le début de ». Vous ne pouvez pas inciter un individu à devenir un technologue à succès avec un bâton. Pourquoi ? Le très haut degré d’initiative du technologue sera la cause de la technologie.

De plus, vous ne pouvez pas poursuivre le développement d’une nouvelle technologie sans assumer un risque extrêmement élevé. L’un des risques est qu’il n’y ait aucun acheteur, ou marché, pour l’invention du technologue. Généralement, le progrès technologique n’est considéré que comme un progrès par qui ? Son inventeur, n’est-ce pas ? Cela n’arrive-t-il pas souvent ? L’inventeur dit – « Hey, c’est vraiment génial. » L’invention, aussi brillante soit-elle, peut être ridiculisée. L’invention peut être volée, surtout si elle est bonne. Les gens ne volent généralement pas de mauvaises inventions ; ils volent les bonnes.

C’est arrivé à Eli Whitney. Son moteur à coton était si facile à copier et à fabriquer qu’à la fin, Whitney ne gagna rien de cette précieuse invention. Toutes ses richesses sont allées dans des procès de brevet pour essayer de réclamer son invention et obtenir une récompense pour ce qu’il avait inventé. Il a échoué.

Le technologue est avant tout un artiste habile. Son travail n’est donc pas limité à la seule réalisation industrielle. Les grands maîtres de la musique sont des artistes habiles, ce qui fait d’eux des technologues de la musique. L’un des artistes les plus habiles dans l’histoire de la technologie musicale était le magnifique Ludwig Van Beethoven. Voici un musicien en possession d’une extrême initiative avec le courage d’assumer un risque extrêmement élevé.

Ceux d’entre vous qui sont des amoureux de Beethoven, et je suis sûr qu’il doit y en avoir quelques-uns, savent qu’il n’a écrit qu’un seul opéra. C’était la composition préférée de Ludwig. Quelqu’un dans le séminaire peut-il me dire pour la première fois le nom de ce chef-d’œuvre lyrique ? Fidelio – merci. Lors de sa première représentation en 1806, l’un des critiques présents a déclaré : «Jamais rien n’a été écrit si mal, si désagréable, si confus et si révoltant à l’oreille avec une telle modulation acide se succédant dans une cacophonie abominable  »

Chers amis, si je voulais ridiculiser la musique d’un technicien, je ne pense pas que j’aurais pu invoquer ce langage caustique. Je ne pense pas que j’aurais pu égaler ça. Ce critique, quelque chose lui est arrivé. Qu’est-ce que c’était, que pensez-vous arrivé à ce critique ? Il a été submergé par quoi ? Son système immunitaire idéologique. N’est-ce pas intéressant ? Comment le savons-nous ? Car pendant le premier quart du 19ème siècle, Beethoven a créé une révolution dans la technologie de la composition musicale.

Si c’est révolutionnaire, si c’est un grand revirement, la plupart des gens ne peuvent pas le gérer, surtout s’ils sont éduqués dans le domaine de la connaissance où la révolution a lieu. Ils ne peuvent pas le gérer. En fait, plus l’objectif du technologue est important, plus l’ampleur du risque qu’il doit être prêt à assumer et l’exposition au ridicule fait partie du risque.

Si vous voulez faire quelque chose de vraiment important, vous feriez mieux de ne pas avoir peur du ridicule car, en général, plus c’est important plus le ridicule peut être grand. Et vous n’obtiendrez certainement jamais rien si votre but premier dans la vie est d’être populaire et aimé. Les deux sont mutuellement exclusifs. Les cibles du ridicule n’en jouissent jamais – croyez-moi – et il y a peu de choses qu’un Beethoven ou un autre technologiste puisse faire pour se protéger de cette source de misère.

Nous arrivons maintenant à un deuxième membre de ce trio de progressistes. Si la technologie musicale de Beethoven doit atteindre les oreilles des masses, pour enrichir la vie des masses, Beethoven a besoin d’aide. L’aide vient sous la forme de l’impresario qui est le producteur, le commanditaire et le directeur d’un concert ou d’une compagnie d’opéra. Plus d’aide viendra de l’éditeur de musique qui mettra la musique de Beethoven à la disposition des gens du monde entier. L’imprésario et l’éditeur vont aider Beethoven à vendre sa musique. Il doit être commercialisé. Chaque produit doit être commercialisé ou alors il ne vaut rien. Même Beethoven doit trouver un marché.

Notre mot public vient du latin ‘publicare’ qui veut dire rendre public. L’impresario italien signifie une entreprise, et surtout une entreprise de musique pour le public. Et les Français ont un mot, qui signifie faire une entreprise. Le mot est entrepreneur. Le terme français signifie un terme plus commun en anglais, enterpriser. L’entrepreneur, comme l’imprésario et l’éditeur, entreprend la production de quelque chose que le public veut.

Je vais utiliser le terme entrepreneur plus général pour inclure en sous-classe l’impresario et l’éditeur plus spécifiques. L’entrepreneur remplit une fonction unique dans la société. L’entrepreneur est un aventurier qui construit des entreprises entrepreneuriales là où elles n’existent pas. L’entrepreneur parle aux consommateurs sur le marché, et il pourrait dire : «Vous savez, j’ai organisé la production d’un nouveau produit plutôt excitant. Ce produit va grandement améliorer votre niveau de satisfaction. » Les consommateurs décident alors d’accepter ou non l’offre de l’entrepreneur de vendre son nouveau produit.

Il est intéressant de noter que la carrière d’entrepreneur n’est pas celle recherchée par beaucoup de gens. Le prix d’entrée dans la carrière d’entrepreneur est si élevé que presque personne n’en veut. Eh bien, qu’est-ce qui pourrait être si difficile dans le fait d’être un entrepreneur et qui exclurait presque tout le monde ? Voici les conditions préalables à un entrepreneuriat réussi. Vous devez avoir une capacité d’initiative extrême et le courage d’assumer un risque extrêmement élevé.

L’entrepreneur, au lieu d’orchestrer la production de la 9e symphonie de Beethoven, peut orchestrer la production d’automobiles. Il doit conduire et orchestrer les nombreux facteurs de la production automobile – matières premières, machines, terrains, main-d’œuvre, gestion, marketing, maintenance, et bien plus encore. Cela peut prendre des années de coordination difficile avant que le produit ne puisse enfin toucher le marché. Et quand c’est le cas, le consommateur peut rejeter le produit, aussi bon soit-il, tout comme les consommateurs d’opéras peuvent rejeter le Fidelio de Beethoven, aussi bon soit-il ou à quel point Beethoven le pense. Il dit : «Ceci est mon plus grand travail. » Si vous êtes le malheureux entrepreneur, votre réputation et votre fortune peuvent être détruites littéralement du jour au lendemain, ainsi, l’ampleur du risque que doit assumer l’entrepreneur est stupéfiant.

Enfin, nous arrivons au troisième et dernier membre de ce trio progressif. La plupart du temps, l’entrepreneur et le technologue éprouvent des difficultés à mettre leurs produits sur le marché. En général, ils ne possèdent pas personnellement les ressources financières nécessaires pour réussir le projet. Ils ont besoin de l’aide de quelqu’un d’autre – entre en jeu l’investisseur ou le financier de la production.

L’investissement dans la production commence avec une attitude. Quelqu’un dit : «Eh bien, je ne vais pas consommer tout ce que je produis.» C’est l’une des choses les plus importantes de l’histoire. Quelqu’un dit, je ne vais pas consommer tout ce que je produis. Je vais l’investir dans plus de production. C’est un grand pas en avant. Lorsqu’un épargnant investit ses économies dans la production d’un produit ou d’un service, il devient un financeur de production. L’investisseur est un financier, ou un financeur. Il n’y a pas un tel mot dans notre langue anglaise mais il devrait y avoir, le mot «financeur» de la production de produits.

Mais il n’y aura pas beaucoup de gens qui aspirent à devenir un investisseur dans la production. Pourquoi ? Le prix d’admission est très, très élevé. Voici les conditions préalables à un investissement réussi dans la production. Possession d’une initiative extrêmement élevée et le courage d’assumer un risque extrêmement élevé. Maintenant, pourquoi le risque est-il si élevé ? Je ne sais pas comment vous le dire, mesdames et messieurs, mais au fil du temps, la plupart des projets entrepreneuriaux échouent. L’investisseur dans la production peut perdre la plupart ou la totalité de son investissement. L’échec entrepreneurial est la règle.

Le succès entrepreneurial est l’exception, en particulier le succès durable à long terme. Chaque fois qu’un entrepreneur propose de vendre son produit au consommateur sur le marché, il n’y a aucune garantie que le consommateur le consommera. Quelques-uns peuvent acheter le produit, mais l’entrepreneur peut être coincé avec un grand inventaire de produits invendus. Il peut même ne pas récupérer ses coûts de production. Cela arrive tout le temps, et l’investisseur peut perdre tout son investissement à la suite d’une faillitte d’entreprise.

Maintenant, l’une des difficultés que j’ai à expliquer la nature des fonctions sociales de l’entrepreneur, du technologue et de l’investisseur, c’est que seulement trois catégories de personnes peuvent le comprendre comme une expérience. Devinez qui ils sont – l’entrepreneur, le technologue et l’investisseur. Ils possèdent les qualités combinées d’une extrême initiative et le courage d’assumer des risques extrêmement élevés. Vous ne pouvez comprendre la signification d’assumer un grand risque qu’en l’assumant ; sinon, cela ne peut pas être compris.

Ces trois progressistes se réunissent dans le but de créer un produit qui répondra aux besoins les plus urgents d’un public acheteur. Les acheteurs récompensent les entrepreneurs, les technologues et les investisseurs qui les servent le mieux en disant : «Vous savez, nous aimons votre produit. Pour le prouver, nous venons de l’acheter.» Et comment devient-on membre de l’une de ces classes progressistes ? Comment entrez-vous dans ce club de technologue, d’investisseur ou d’entrepreneur ? C’est un club exclusif, alors comment y arrivez-vous ?

Partout où vous avez un marché où tous les gens ont la liberté d’acheter et de vendre des produits, l’adhésion est ouverte à tous. Il n’y a jamais de système de caste fermé. L’adhésion ne devient jamais un privilège spécial conféré par une autorité supérieure. L’appartenance à cette classe progressive n’est jamais héritée de ses ancêtres. L’adhésion ne se limite pas à une clique fermée qui a le pouvoir de blackbouler un nouveau venu ambitieux. Que devez-vous faire ? Pour devenir un membre des classes progressistes, comme je l’ai souligné, seulement deux choses vous feront y entrer. En un, la capacité d’initiative et en deux, le courage d’assumer un risque extrêmement élevé.

Mais rappelez-vous, l’adhésion est seulement ouverte là où il y a la liberté d’acheter et de vendre. Là où cette liberté a prévalu, l’histoire a montré, à chaque exemple, des individus d’intelligence moyenne qui possèdent l’initiative essentielle de construire une entreprise à risque et qui surpassent les gens les plus brillants qui sont censés avoir l’avantage. Cela arrive tout le temps. Ce n’est pas l’exception, mais plutôt c’est commun là où il y a la liberté d’acheter et de vendre.

J’ai identifié les trois classes progressives. Le but n’est pas de vous encourager à devenir technologue, entrepreneur ou investisseur si vous n’en faites pas déjà partie. Le but est de vous donner une compréhension scientifique des causes des choses. Afin que vous puissiez améliorer votre potentiel pour atteindre vos objectifs personnels dans la vie, il est essentiel que vous obteniez une compréhension précise de la cause du progrès et de la prospérité. La véritable cause du progrès et de la prospérité a été cachée. Nous devons révéler ces causes cachées parce que, et ce n’est pas une surestimation, notre survie en tant qu’êtres humains en dépend.

Le fondement de votre compréhension de la réalité sera basé sur votre propre observation de ces lois immuables de l’action humaine. Par exemple, votre objectif en tant qu’acheteur de produits est d’acheter des produits de la plus haute qualité au prix le plus bas. Vous faites cela tout le temps. Mais devez-vous accepter cette affirmation par la foi, ou pouvez-vous indiquer des preuves scientifiques pour le prouver ?

La loi de l’action humaine vous dit que toutes vos actions visent à l’accomplissement de quoi ? Une plus grande satisfaction. Par conséquent, chaque achat que vous faites est à la poursuite de quoi ? Une plus grande satisfaction. Vous rechercherez toujours le produit de la plus haute qualité au prix le plus bas. Comment savez-vous que vous ferez toujours cela ? C’est le moyen d’une plus grande satisfaction. Mais maintenant, voici une question cruciale : quelle est la cause de la plus haute qualité des produits au plus bas prix ? Les produits ne viennent pas de la nature. Tout ce que vous obtenez de la nature ce sont des ressources – c’est tout.

 

Je vais illustrer sur ce tableau la cause fondamentale des produits de haute qualité au prix le plus bas. Là où il est dit produit de plus la haute qualité, je veux dire le produit de plus haute qualité au prix le plus bas. D’où est-ce que ça vient ? L’entrepreneur orchestre la production du produit. Le technologue conçoit le produit lui-même, les méthodes de production et les outils de production. L’investisseur finance les outils de production et le développement du produit. Vous faites partie du public consommateur. Chaque jour, vous faites des choix. Il y a ce produit que vous allez consommer et ce produit que vous ne consommerez pas.

Entrepreneurs, technologues et investisseurs s’associent pour accomplir un objectif social important, créer un produit qui vous permettra d’atteindre ce que chaque consommateur désire, une plus grande satisfaction. Et bien sûr, le chemin vers une plus grande satisfaction est la meilleure qualité au prix le plus bas. Il y a un principe d’action humaine qui explique ce que chaque acheteur recherche : le principe de la préférence de l’acheteur. Là où il y a la liberté d’acheter et de vendre, chaque acheteur achètera le produit qu’il croit être de la plus haute qualité au prix le plus bas. Puisque c’est un principe, il n’y aura aucune exception à cette généralisation.

Là où il y a la liberté d’acheter et de vendre, les acheteurs adoptent cette attitude ; je vais seulement acheter auprès de ces vendeurs qui me servent dans ma quête d’une plus grande satisfaction. Permettez-moi de vous poser cette question. Comment le public consommateur voit-il tout ce processus social qui donne naissance à ses produits les plus chers ? Qu’est-ce que vous pensez ? Le public consommateur ne le voit pas du tout. Pourquoi ? Parce que toutes les causes réelles de leurs produits préférés sont cachées à la vue.

Une raison pour laquelle elles sont cachées de la vue est que pour consommer le produit, il n’y a pas besoin de comprendre ce qui cause le produit. Vrai ? Tout ce que le consommateur peut penser sur ce qu’est la cause du produit de la plus haute qualité au prix le plus bas, c’est généralement une mauvaise identification de la vraie cause. Le consommateur a ainsi acquis une grossière distorsion de la réalité. Il porte autour de lui cette vision déformée de la réalité chaque jour de sa vie.

Vous pourriez dire, eh bien, alors quoi ? Surtout si ses intérêts sont largement limités à gagner sa vie, élever une famille, socialiser avec ses amis, faire et suivre ses sports préférés, ou regarder la télévision. C’est parce que cette vision déformée de la réalité peut amener le consommateur à choisir les moyens qui échoueront complètement à atteindre les buts qu’il cherche.

L’individu qui ne comprend pas les causes des choses, en particulier les causes de la plus haute qualité du produit au plus bas prix, quiconque ne comprend pas cela, je vais le démontrer, n’a tout simplement pas la moindre idée de ce qui se passe. Peu importe combien de temps il est allé à l’école ou combien de livres il a lu ou à quel point son QI peut être élevé. Il n’a aucune idée de ce qui se passe s’il ne comprend pas une chose d’aussi fondamental à savoir d’où proviennent les produits de la plus haute qualité au prix le plus bas.

Si ce n’est pas évident maintenant, ça le deviendra dans cette série de conférences. Nous approchons de la conclusion des premières conférences. Je vais vous montrer les connexions de toutes ces choses. Rappelez-vous, je fais généralement des généralisations rapides dans les premières sessions que je ne peux pas démontrer nécessairement au moment où je les fais, mais elles seront démontrées plus tard. Si vous ne comprenez pas, par exemple, quelque chose d’aussi fondamental que d’où proviennent les produits de haute qualité au prix le plus bas, cela peut vous empêcher d’être parent – cela peut entraîner une défaillance parentale totales.

Par exemple, le fait de ne pas comprendre la cause des produits de la plus haute qualité au prix le plus bas peut faire échouer un étudiant à devenir étudiant. Cela peut faire que l’entrepreneur échoue à être un entrepreneur. Cela arrive tout le temps. Cela peut faire échouer un individu dans sa quête de tranquillité interne. Et si vous êtes éduqué, ou intelligent, votre incapacité à comprendre les vraies causes des produits de la plus haute qualité au prix le plus bas peut entraîner l’échec de notre espèce entière, Homo sapiens, à survivre.

Peut-être pourriez-vous dire, monsieur Snelson, à quel point est-ce important de comprendre cela ? Tournons notre attention vers l’impact que l’échec de comprendre les causes des choses a sur des nations entières de personnes. Au cours de cette discussion, j’ai fait plusieurs fois référence à la déclaration, telle ou telle condition prévaudra seulement là où il y a la liberté d’acheter et de vendre.

Considérons une nation comme l’Union soviétique par exemple. Vous savez qu’elle n’existe plus en tant qu’entité politique. Mais considérons par exemple l’Union Soviétique où il n’y avait essentiellement aucune liberté d’acheter et de vendre. Le gouvernement soviétique, comme vous le savez, déterminait en grande partie ce que le consommateur soviétique consommait.

Là où la liberté du peuple d’acheter et de vendre est enlevée par la force, cela a-t-il un effet sur les trois classes progressistes ? Qu’est-ce que vous en pensez ? Eh bien, d’une part, toute la classe progressive de l’entrepreneur est complètement manquante, n’est-ce pas ? En outre, toute la classe progressive d’investisseur dans les outils de production est totalement manquante. Enfin, il y a une autre classe. Y a-t-il des technologues dans l’Union Soviétique ? Y a-t-il des technologues ? Des milliers ? Ils sont mesurés en tonnes. Il y a des tonnes et des tonnes et des tonnes de technologues dans un endroit comme l’Union soviétique.

Mais s’il vous plaît noter, il y avait très peu de ce que l’on pourrait appeler une technologie soviétique indigène, ou si c’est en Russie, une technologie russe native. Presque toute la technologie utilisée par les Soviétiques a été développée en dehors de l’Union soviétique dans cinq pays : l’Angleterre, la France, l’Allemagne, l’Italie et les États-Unis. Il n’y avait pas du tout de technologie russe ou de technologie soviétique. C’était la technologie américaine, britannique, française, italienne et allemande. Et donc, cela a donné le meilleur système d’espionnage jamais conçu dans l’histoire de l’espionnage. Le système le plus omniprésent jamais conçu dans l’espionnage.

S’il vous plaît noter, les gouvernements de ces pays, par exemple des pays comme l’Angleterre, la France, l’Allemagne, l’Italie, les États-Unis, les gouvernements de ces pays ont généralement permis aux entrepreneurs et aux investisseurs au moins d’exister. Mais sans entrepreneurs et investisseurs dans l’Union Soviétique, quelle est la qualité des produits de consommation soviétiques ? Oh, oh, le consommateur soviétique doit faire la queue pour avoir le privilège d’acheter, en général, un produit de très mauvaise qualité à un prix élevé et ensuite il se retrouve dans une autre file pour le payer.

En outre, la variété des produits est limitée, en effet, si le produit est disponible pour tous. Une chose pire qu’un produit de mauvaise qualité est de n’avoir aucun produit. Partout où vous retirez l’entrepreneur et l’investisseur par la force, en même temps, vous emportez toujours, toujours, toujours – sans exception – vous emportez les produits les plus de haute qualité au prix le plus bas.

En général, les gens ne comprennent pas la cause du progrès et de la prospérité. Qu’est-ce que le consommateur moyen croit être la cause de tous ces produits remarquables qu’il achète, dont beaucoup n’étaient même pas disponibles du temps de son propre père ? Le consommateur a accepté un mythe. Il croit qu’il y a une génération spontanée de progrès. Il croit qu’il est naturel que de nouveaux produits de meilleure qualité évoluent continuellement pour satisfaire ses demandes assoiffées. Ce qu’il ne verra pas, c’est que ses produits favoris doivent leur existence aux actions progressistes des entrepreneurs, des technologues et des investisseurs.

Et à qui le consommateur moyen et le travailleur donnent-ils du crédit pour l’incroyable augmentation de la productivité de l’ouvrier d’usine ? Comme tout le monde le sait, le plus souvent, il donnera du crédit à l’homme de la chaîne de montage ou peut-être à des travailleurs organisés. Un homme sur la chaîne de montage se voit comme la principale cause de l’augmentation de la productivité du travail et de la prospérité qui s’ensuit.

Mais maintenant nous avons quelques principes pour comprendre la causalité, et nous allons commencer à les utiliser. Maintenant, nous pouvons scientifiquement réfuter ce mythe avec un principe simplex qui dit quelque chose sur l’origine de la prospérité et au nombre de causes, cinq, trois, deux ? Le principe de la prospérité. Il n’y a qu’un seul moyen pour la prospérité de la société, l’accumulation des outils de production à un rythme plus rapide que l’accumulation de personnes.

L’incapacité à comprendre clairement et précisément la véritable cause de la prospérité est presque universelle. Les travailleurs, les professionnels et les intellectuels sont convaincus que le travailleur est victime d’une exploitation entrepreneuriale. Et quelle est l’image populaire de l’entrepreneur ? Un homme qui, dans sa quête de plus en plus de profits, laisse à ses travailleurs beaucoup moins que leur juste part de ce profit. C’est une vue très commune de l’entrepreneur.

Ces entrepreneurs, des plus grandes entreprises en particulier, sont généralement considérés comme les figures dominantes dans ce processus d’exploitation de la classe ouvrière et des employés en général. L’expression populaire, Big Business, que vous avez tous vue, est presque toujours utilisée de façon désobligeante et peu flatteuse. Avez-vous remarqué ? Personne n’entend, wow, regarde cette grosse affaire ! N’est-ce pas merveilleux ? Quelle est excitante cette grande entreprise? Avez-vous déjà entendu ça ?

À ce stade, je ne veux même pas entrer dans une discussion de savoir si les grandes entreprises ont acquis une image qui est compatible avec la réalité. Si nous pouvons laisser tomber un moment la réponse émotionnelle que le terme «grande entreprise» évoque, regardons le concept d’une grande entreprise par rapport à une petite entreprise. J’ai cette question : Y a-t-il quelque chose d’intrinsèquement au concept de grande entreprise ? Permettez-moi de vous demander ceci : le monde serait-il meilleur à vivre si toutes les entreprises étaient petites ? Qu’est-ce que vous en pensez ?

Comment avons-nous évolué à partir d’une époque où toutes les entreprises étaient petites jusqu’à aujourd’hui, où presque toutes les entreprises sont encore petites, sauf quelques-uns d’entre elles qui sont qualifiées de grandes. Comment est-ce arrivé ? Historiquement, les grandes entreprises avaient deux causes majeures. L’un est le perfectionnement du principe de la pièce interchangeable par l’Américain Eli Whitney. Et en deux, le principe de la production de masse d’un produit majeur par un autre américain, Henry Ford.

Partout où vous appliquez le principe de la production de masse, il s’ensuit naturellement que vous aurez la production de produits en nombre massif. Cela signifie des centaines de milliers d’unités, des millions d’unités. Mais dès que vous produisez un grand nombre de produits, le problème immédiat est de savoir quoi faire avec eux, n’est-ce pas ? Vous venez de faire un million de gadgets. Que faites-vous maintenant ? Est-ce un problème ? Il n’y a qu’une solution, c’est toujours pareil, il faut trouver des masses d’acheteurs. N’est-ce pas la solution ?

Cela nous amène à l’entrée d’un autre principe d’action humaine, le principe de la grande entreprise, à savoir la production en masse de produits pour l’enrichissement des masses. Et pourquoi au moins certaines entreprises doivent-elles être grandes ? Si les masses de consommateurs vont profiter des avantages des réfrigérateurs de haute qualité et peu coûteux, alors vous ne pouvez pas produire un million de réfrigérateurs dans le hangar d’arrière-cour de votre beau-frère. Pierre et Paul ne peuvent pas fabriquer un million de réfrigérateurs dans leur boutique d’une pièce. Pierre et Paul ne peuvent probablement pas faire un seul réfrigérateur, encore moins un million.

Là où le concept de grande entreprise n’est pas détesté, cela peut être toléré, vous savez, nous devons supporter cela. Mais cette attitude ignore le fait que le principe de la grande entreprise est l’un des plus grands bienfaiteurs que l’humanité ait jamais eu. Êtes-vous conscient de cela ? C’est l’une des conceptions les plus précieuses de l’esprit humain. Ce n’est que grâce à la mise en place réussie d’une grande entreprise qu’il est possible de réaliser une production massive efficace et à faible coût par unité.

C’est un fait que les masses populaires sont les principaux bénéficiaires de la production de masse. Et c’est le principe de la grande entreprise qui rend tout cela possible. Quand une grande entreprise produit un million de fours électroniques en une année, il ne s’ensuit pas que cet article de luxe est fabriqué pour le bénéfice exclusif des quelques riches acheteurs. Le fait même qu’il existe une production de masse en premier lieu est une preuve observable que les produits sont produits pour le bénéfice de qui ? Les masses de consommateurs.

Et donc, l’objectif de la production de masse est la consommation de masse. Le seul moyen de soutenir la consommation de masse est de soutenir la production de masse. Les deux vont ensemble. Pour atteindre la consommation de masse des principaux produits, voici une logique simple. C’est une logique que n’importe qui d’une intelligence moyenne peut suivre. La consommation de masse ne peut s’épanouir que là où la production de masse s’épanouit et la production de masse ne peut prospérer que là où les grandes entreprises prospèrent. C’est un principe. Il ne peut pas être compromis. Mais vous trouverez, aussi simple soit-il, que presque personne ne l’a jamais compris.

Dans ce séminaire, la voie de la compréhension est marquée par la science. En tant que scientifiques, nous ne pouvons pas ignorer les faits observables. Là où il y a la liberté d’acheter et de vendre, les travailleurs sont les principaux consommateurs de produits fabriqués par les entrepreneurs en masse. C’est un phénomène social incroyable. La plus grande partie de cette richesse productive est déposée entre les mains des masses. Les innovations modernes ne peuvent être produites de manière rentable que lorsque les principes de la production de masse sont appliqués.

Dès que tout nouveau produit est produit en série, il est immédiatement disponible pour les masses de consommateurs. Dès que les téléviseurs et les fours électroniques sont produits en série, ils sont dévorés par les masses. Une fois que la production en masse des récepteurs de télévision et des fours électroniques commence, ces luxes ne peuvent être réservés à l’usage exclusif de quelques acheteurs fortunés. En revanche, s’il vous plaît noter, là où les téléviseurs et les fours électroniques ne sont pas fabriqués en série, où ils sont fabriqués sur mesure, le coût de ces produits sera si élevé que qui peut se le permettre ? Seuls quelques acheteurs aisés peuvent se les permettre. Acheter un téléviseur sur mesure où chaque pièce est faite sur mesure, eh bien, vous ne pouvez pas vous le permettre. Est-ce vrai ?

Et s’il n’y a que peu de téléspectateurs, il n’y aura que peu ou rien à voir car la télédiffusion ne peut être soutenue que là où se trouvent des masses de téléspectateurs – pas des dizaines de milliers de téléspectateurs, mais des dizaines de millions de téléspectateurs. Par conséquent, si vous voulez mettre un téléviseur de haute qualité à bas prix dans les salons de l’homme ordinaire, alors les moyens pour atteindre cet objectif sont de permettre aux entrepreneurs, aux technologues et aux investisseurs la liberté d’accomplir la production de masse efficace de téléviseurs.

C’est le moyen d’assurer la prospérité tant pour les consommateurs que pour les producteurs. Et pourtant, on vous a dit que cette procédure allait aussi générer beaucoup de pauvreté pour beaucoup de gens. Un par un nous utiliserons l’observation scientifique pour réfuter de telles illusions populaires. Nous réfuterons les illusions avec des principes, des principes que vous pouvez observer. Rien n’est accepté ici sur la foi ou l’autorité.

À mesure que le nombre de produits par consommateur augmente, la prospérité par consommateur augmente également. Il n’y a pas d’autre possibilité. Ainsi, dans une société libre, la création de richesse par les entrepreneurs, les technologues et les investisseurs n’est pas la cause de la pauvreté. Mais, dit-on, là où il y a une société libre et non réglementée, certains sont pauvres parce que les autres sont riches. C’est une explication populaire mais fausse des causes de la pauvreté.

Ces créateurs progressifs de la richesse ; les entrepreneurs, les technologues et les investisseurs ne peuvent continuer à prospérer que s’ils répondent aux demandes difficiles et toujours changeantes du consommateur. Qu’est-ce que tous les consommateurs exigent ? Des produits plus nombreux et de meilleure qualité, ce qui signifie plus de richesse. Des produits plus nombreux et meilleurs dans vos mains signifient que vous êtes plus riche.

Chaque fois qu’un consommateur achète un produit, il ajoute à sa richesse, n’est-ce pas ? En revanche, là ou ‘il n’y a pas de produits à consommer, il n’y a pas de consommateurs. Cela signifie que tout le monde est pauvre. En regardant autour de moi, je peux voir que vous êtes tous difficiles à satisfaire en tant que consommateurs, n’est-ce pas ? Il est difficile de vous faire plaisir en tant que consommateur, n’est-ce pas ?

En tant que consommateur, chacun de vous a le même objectif. La loi de l’action humaine me dit quel est cet objectif. Voici la loi de l’action humaine à nouveau. Vous recherchez une plus grande satisfaction. Cela signifie que tous ces entrepreneurs, technologues et investisseurs s’efforcent de créer un produit, ou un service, qui vous permettra d’atteindre une plus grande satisfaction.

 

La décision finale quant à quel produit atteindra le mieux votre objectif de plus grande satisfaction est toujours votre décision et seulement la vôtre. Là où il y a la liberté totale d’acheter et de vendre, le vendeur ne peut jamais imposer son produit sur vous, l’acheteur.

Et comme toujours, c’est le choix de l’acheteur, ce qui signifie que c’est toujours votre choix. Les progressistes les plus performants sont alors ceux qui ont le meilleur dossier pour répondre aux besoins les plus urgents des consommateurs avec des produits de la plus haute qualité aux prix les plus bas. Lorsque ces progressistes réussissent, ils servent en fait l’humanité en créant les produits et les services qui, selon eux, amélioreront le plus la satisfaction de leurs clients.

En fait, je pense qu’il est tout à fait exact d’affirmer qu’ils remplissent une fonction sociale humanitaire. Maintenant, le terme «humanitaire» est déjà dans votre vocabulaire, mais parce que c’est une science, je dois lui attribuer une signification précise. Humanitaire : aider à améliorer le bien-être et la satisfaction de l’humanité.

Encore une fois, permettez-moi de répéter ce point, 100 pour cent des produits que vous achetez pendant toute votre vie sont achetés avec un seul objectif en tête, atteindre une plus grande satisfaction. Il n’y a pas un seul produit que vous avez acheté dans le but d’atteindre une plus grande insatisfaction.

Les trois classes progressistes cherchent à gagner leur vie en vendant réellement l’atteinte d’une plus grande satisfaction par la commercialisation de produits de consommation recherchés. Pour cette raison, j’ai donné un nom aux trois classes progressistes, aux entrepreneurs, aux technologues et aux investisseurs. Je les appelle les super-humanitaires.

Si un humanitaire est celui qui aide à améliorer le bien-être et la satisfaction de l’humanité, les entrepreneurs, les technologues et les investisseurs ont fait un super boulot, donc je les appelle les super humanitaires.

 

Pensez-y : ces personnes créent des produits et services conçus pour améliorer votre bien-être et votre satisfaction. Leurs actions sont des actions sociales et ils remplissent une fonction sociale.

Si vous êtes américain, presque tous les aliments que vous avez mangés proviennent de cette source. La plupart de vos vêtements, le logement dans lequel vous vivez avec ses milliers de produits manufacturés, votre divertissement, tout est venu de cette source. La caméra cinématographique, les caméras qui photographient vos acteurs préférés proviennent de cette source. Le film cinématographique lui-même a été développé par un grand entrepreneur et technologue, George Eastman, fondateur de la Eastman Kodak Company.

George Eastman (1854 – 1932)

L’entrepreneur et technologue Thomas Edison a été l’un des développeurs du projecteur de cinéma, ainsi que le premier producteur de films en Amérique. Tous les super-humanitaires sont impliqués dans des projets à haut risque visant à créer des produits de haute qualité et à bas prix conçus pour vous donner une plus grande satisfaction.

Ils sont prêts à prendre de nombreux risques parce qu’ils croient qu’ils pourraient être en mesure de réaliser un bénéfice en vous donnant plus de satisfaction. Si suffisamment de consommateurs votent pour le produit, il pourrait même y avoir un profit. Mais pour gagner de l’argent, un type spécifique de système social doit prévaloir. Les super-humanitaires ne peuvent s’épanouir et prospérer que là où règne une société ouverte, une société libre.

Cela signifie que le super humanisme ne peut s’épanouir que là où cette condition existe ; la liberté d’acheter et de vendre. La caractéristique d’un système social de marché libre est simplement que chacun a la liberté totale d’acheter et de vendre tout produit qui, selon lui, lui procurera la plus grande satisfaction, ce que veulent tous les acheteurs et tous les vendeurs.

Comme je le démontrerai scientifiquement, un système de marché libre optimise le potentiel de chaque individu à atteindre le plus haut niveau de satisfaction. Je prouverai au cours des conférences à venir qu’un système de marché libre ou une société ouverte ou une société libre, c’est la même chose, c’est le seul système social qui soit en harmonie avec la loi de l’action humaine.

Mais cela m’amène à l’identification d’un autre paradoxe plutôt étonnant. L’image populaire du système de marché libre n’est pas très bonne, en particulier chez la plupart des personnes instruites, intelligentes. Une question primordiale à laquelle nous devons répondre est la suivante : si le système de marché libre ou une société ouverte ou une société libre est responsable de générer plus de prospérité pour l’humanité que tout autre système social, pourquoi le système social du marché libre est-il condamné par tant de ces bonnes personnes qui se perçoivent comme éduquées, et intelligentes ?

Pourquoi la société libre est-elle si souvent diffamée par les romanciers, les dramaturges, les scénaristes, les journalistes, les professeurs d’université, les théologiens, les intellectuels en général ? Pourquoi, si c’est si génial ? Parce qu’être instruit, mesdames et messieurs, être intelligent, ne garantit pas que vous aurez une compréhension scientifique correcte de la causalité sociale.

Ne comprenant pas comment optimiser l’humanitarisme, ces intellectuels, au nom de l’humanitaire, ont attaqué les super-humanitaires. Vous ne pouvez cependant pas attaquer de super-humanitaires sans attaquer l’humanitarisme lui-même.

Je vous ai montré les trois classes d’acteurs humains responsables de la génération de tout progrès. Je n’ai pas dit qu’ils sont responsables de presque tous les progrès. Ils sont responsables de 100 % de celui-ci. Ce fait est essentiel à votre compréhension des causes des choses et de ce qui se passe en général.

Je vais maintenant identifier ce qui a été le plus grand obstacle à la progression jusqu’à maintenant. Il nous a manqué quelque chose, à savoir un moyen scientifique qui peut précisément identifier quand vos actions humaines et sociales sont progressives et quand elles sont régressives.

Sans cette technologie, siècle après siècle, des gens éduqués, intelligents ont exécuté ces actions humaines qui ont détruit le progrès, entravé le progrès, contrecarré le progrès, étouffé le progrès, le tout au nom d’une cause bonne et juste.

Cette destruction du progrès a été causée en partie par le fait que la conception de presque tout le monde sur ce qui constitue l’action humaine progressive par opposition à l’action humaine régressive vient d’une source unique. Qu’est-ce que ça pourrait être ? L’endoctrinement. Il est peut-être prématuré de dire cela, mais presque tout ce que tout le monde croit sur tous les sujets vient de l’endoctrinement.

L’un des outils intellectuels les plus précieux que je vais vous donner dans ce séminaire est un critère, une norme qui vous permettra de rompre avec tout cet endoctrinement si vous voulez le faire. Maintenant, à cet égard, je dois souligner que si vous avez une image de soi d’une personne éduquée, intelligente, alors vous risquez de vous voir comme quelqu’un qui a été endoctriné.

Il est possible que vous vous voyiez comme ayant été endoctrinés à un moment donné dans le passé, mais il est peu probable que vous vous voyiez comme une victime actuelle de l’endoctrinement si vous vous voyez comme éduqué, intelligent. Par conséquent, je ne suis pas endoctriné est votre conclusion, implicite dans votre esprit.

Mais à moins que vous ayez, indépendamment de toute autorité, examiné le contenu de vérité de tous vos prémisses et présupposés les plus fondamentaux, et que vous ayez examiné la validité des conclusions que vous avez tirées en partant de ces prémisses fondamentales, alors vous pouvez ou non être une victime de l’endoctrinement.

En fait, plus vous êtes allé à l’école longtemps, et plus vous avez lu, plus grande sera la profondeur et l’ampleur de votre endoctrinement avec les doctrines. L’une des choses les plus précieuses que je vous ai promise dans la conférence est que je vais vous donner toute une science sur l’analyse qualitative des doctrines.

Cela inclura une analyse qualitative d’un grand nombre des doctrines avec lesquelles vous avez été endoctrinés. J’ai confiance que vous ayez la force, l’estime de soi, l’intégrité de faire face à cela sans énervement. En fait, je crois que la plupart d’entre vous trouveront, je l’espère du moins, que c’est une expérience exaltante et passionnante.

Le terme «doctrine», comme vous le savez, signifie un enseignement. Le terme «docteur» signifie quoi ? – enseignant. L’endoctrinement signifie inculquer aux gens des idées, dans un langage simple, mettre des idées en tête. En ce qui concerne ce séminaire, l’endoctrinement en soi n’est ni bon ni mauvais.

Maintenant, en tant que scientifique des actions humaines, mon seul souci est de savoir quelle est la qualité des doctrines avec lesquelles nous avons tous été endoctrinés. Pour cette détermination, vous avez besoin d’une science. Et en particulier nous sommes concernés par ces doctrines, ou enseignements, qui prétendent expliquer la causalité.

La raison pour laquelle nous construisons une science c’est en premier lieu pour comprendre la causalité. Votre compréhension de la réalité ne peut pas être plus claire que votre compréhension de la causalité. Entre autres choses, je vais vous montrer une science sur la cause de l’action humaine progressive et une science sur la cause de l’action humaine régressive.

Progressive signifie aller de l’avant vers une meilleure condition sociale. Régressif signifie revenir en arrière à une condition sociale pire.

Bien sûr, l’action humaine progressive a une connotation positive, et l’action humaine régressive a une connotation négative. Par conséquent, il n’est pas surprenant que tout le monde se considère comme un progressiste et que personne ne se considère comme un régressif, n’est-ce pas ?

En outre, toute réforme sociale est considérée comme une réforme progressive, n’est-ce pas ? Toutes les lois politiques sont dites progressistes. Tous les décrets bureaucratiques qu’on nous donne sont des décrets progressistes. Tout le monde est progressiste, personne ne dit jamais « Mesdames et Messieurs, il est temps de lancer un grand programme régressif, nous devons nous opposer à tout progrès, nous devons unifier les régressifs, nous devons mener la société vers une grande marche arrière ». Où avez-vous déjà entendu cela ? Personne ne dit ça. Permettez-moi de vous demander, combien d’entre vous avez déjà rencontré personnellement quelqu’un qui prétend ouvertement et sincèrement être contre le progrès, quelqu’un ? Une personne. Quelqu’un d’autre ? Juste une personne, et le reste d’entre vous, non ?

Le problème est que, dans toute l’histoire, il y a eu les meilleurs des hommes qui voulaient faire avancer la société, mais les moyens qu’ils ont choisis ont fait reculer la société. Combien d’entre vous pensent que ces hommes constituent un danger pour la société ? Ils ont été les hommes les plus dangereux à travers l’histoire. J’espère, que quand j’utiliserai le terme hommes pour désigner les hommes et les femmes, que cela ne vous dérange pas du tout.

Il n’y a rien de plus dangereux qu’un homme intelligent, imaginatif, ambitieux, honnête et avec de grands idéaux qui ne sait pas ce qu’il fait.

En revanche, l’homme qui est inintelligent, non scolarisé, sans imagination, peu ambitieux, malhonnête et qui n’a aucun idéal, ne présente que peu ou pas de danger pour la société, même s’il ne sait pas ce qu’il fait non plus. Et j’offre comme preuve de ces généralisations toute l’histoire de l’action humaine.

Comment alors pouvons-nous gérer le problème ? Si nous suivons le conseil, par exemple, d’Albert Einstein, nous avons un point de départ. Revenons à Einstein. Rappelez-vous qu’il a dit que «la formulation d’un problème est souvent plus essentielle que sa solution».

Une autre méthode de formulation d’un problème consiste à poser le problème sous la forme d’une question. Un corollaire de la déclaration d’Einstein est donc que la formulation d’une question est souvent plus essentielle que sa réponse. Pourquoi ce concept est-il si important ? La qualité de toute réponse ne peut être meilleure que la qualité de sa question.

Dans cet esprit, je vais maintenant partager avec vous l’une des questions de qualité les plus élevées jamais posées. C’est aussi l’une des questions les plus importantes jamais posées à n’importe quel moment. La question est : Comment pouvons-nous concevoir, ou identifier, un standard ou un principe qui nous permettra de faire une distinction précise entre l’action humaine progressive et l’action humaine régressive ?

Parfois, je dis rétrogressif et parfois régressif. J’utilise ces termes de manière synonyme. Ils veulent dire la même chose. Régressif est un peu plus court pour dire rétrograde. En physique et en astronomie, il y a un mouvement rétrograde que beaucoup d’entre vous connaissent et savent que cela signifie revenir en arrière.

Si nous pouvons répondre à cette question et que vous pouvez comprendre comment faire cette distinction, alors vous aurez gagné l’un des outils intellectuels les plus importants à la disposition de tous. Je vais vous donner cet outil. Comment vous pouvez utiliser cet outil à votre avantage sera l’objet de la plupart des sessions restantes. Où devrions-nous commencer ? Nous avons déjà commencé.

Maintenant, une fois que vous décidez que votre approche va être scientifique par opposition à tout le reste, ce qui est non scientifique ou non scientifique ou, au pire, pseudo-scientifique. Une fois que vous commencez, vous allez commencer par la science et cela signifie quelque chose de très important. Vous ne pouvez pas commencer n’importe où.

Vous commencez avec quelque chose de fondamental et de constant. J’ai souligné que la prospérité est un effet et que, comme tous les effets, elle a une cause. Nous avons la courbe de l’effet de prospérité. Encore une fois, aussi longtemps que les produits sont produits à un rythme plus rapide que les gens sont produits, l’effet est toujours le même partout, sans exception, c’est toujours la même chose, chaque fois – la prospérité. (Tout le monde est contenté)

Cependant, si vous inversez la position de ces courbes, c’est tout ce que vous avez à faire est de les inverser, vous obtenez un effet entièrement différent. Tant que les gens sont produits à un rythme plus rapide que les produits, l’effet est toujours le même partout, à chaque fois, sans exception – la pauvreté à la pelle. (Il n’y en a pas assez pour tout le monde)

Plus tôt, je vous ai donné une constante fondamentale qui explique comment atteindre la pauvreté si tel est votre objectif. Si une société veut s’engager sur la voie de la pauvreté, il n’y a qu’une seule voie à suivre, le principe de la pauvreté. L’un des moyens de la pauvreté sociétale est l’accumulation des personnes à un rythme plus rapide que l’accumulation des outils de la production de consommation. C’est la route. Voulez-vous prendre cette route ? Génial. Vous voulez prendre une autre route ? Bien. Si vous empruntez cette route, ne me demandez pas de carte – je ne vous la donnerai pas.

Si une société de personnes décide qu’elle est fatiguée d’être pauvre et appauvrie, il n’y a qu’un seul chemin qui la mènera à la prospérité, c’est le principe de la prospérité. C’est une autre constante fondamentale qui ne changera jamais. Je ne peux pas le changer et vous ne pouvez pas le changer. Le fait que certaines personnes puissent aimer ce principe et d’autres peuvent ne pas aimer ce principe est totalement hors de propos. C’est une constante fondamentale. Cela ne peut pas être réfuté.

Mais dans le cas de tous les principes que je présenterai, n’acceptez-le comme principe que lorsque vous pourrez l’observer de manière indépendante, le corroborer et le vérifier. Je vais maintenant vous donner deux constantes fondamentales de la théorie de l’optimisation qui répondent à cette question très importante : comment identifier la loi de la nature qui nous permettra de faire une distinction précise entre l’action sociale, ou humaine, progressive et l’action sociale, ou humaine, régressive ?

Comment pouvons-nous concevoir un principe qui nous permettra de faire des distinctions précises entre les deux ? C’est la quatrième constante fondamentale de la théorie de l’optimisation. La loi de l’action humaine progressive : Toutes les actions humaines sont progressives si elles augmentent la quantité, la qualité et l’utilisation efficace des outils de production nécessaires pour répondre aux demandes les plus urgentes des consommateurs pour les biens et services.

Je viens de vous donner un autre principe simplex de l’action humaine. Cette loi dit qu’une action humaine mène au progrès humain. Accélérer la quantité et la qualité des outils de production utilisés pour produire des produits de consommation. Mais rappelez-vous, nous ne parlons pas seulement de l’outil de production utilisé dans une usine.

Lorsque le violoniste italien du 17ème siècle, dont vous avez tous entendu parler, Antonio Stradivarius, perfectionna le violon moderne, il améliora la qualité d’un outil majeur de production musicale. Stradivarius a créé une norme d’artisanat de qualité que les luthiers contemporains s’efforcent encore d’égaler 300 ans plus tard.

Avec toute notre technologie des trois derniers siècles, ils n’ont pas encore atteint le niveau du violon Stradivarius. Ils se sont rapprochés, je pense, mais ils n’en sont pas tout à fait là. Et si vous voulez posséder un Stradivarius, vous savez que cela vous coûtera une petite fortune. S’il vous plaît noter que le violon Stradivarius est une norme et que la norme en soi est un outil de production. C’est un guide pour la fabrication d’un autre outil de production, le violon lui-même.

Le point important que je veux faire valoir est qu’une seule action humaine est la cause de tout le progrès humain. Vous devez accélérer la quantité et la qualité des outils de production qui sont la cause directe des produits tangibles et intangibles que veulent les consommateurs. Or, s’il y a une loi d’action humaine progressive, peut-être y a-t-il une loi d’action humaine régressive. Comment identifier avec une grande précision une action humaine régressive ?

Voici une autre constante fondamentale, la loi de l’action sociale régressive ou de l’action humaine. Toutes les actions sociales, actions humaines, sont régressives si elles ralentissent l’accumulation totale quantitative ou qualitative des outils de production nécessaires pour répondre aux besoins les plus urgents des consommateurs.

Comment vous pouvez utiliser ces lois pour déterminer indépendamment quelles actions humaines sont progressives et celles qui régressives, je vous le montrerai dans les sessions suivantes. La plupart des actions humaines que les gens prennent ne sont ni progressives ni régressives, mais il est absolument essentiel que vous ayez une science capable de distinguer les deux.

Je vous ai montré maintenant cinq constantes fondamentales, le principe de la prospérité, le principe de la pauvreté, la loi de l’action humaine, la loi de l’action humaine progressive et la loi de l’action humaine régressive. Ces cinq constantes fondamentales forment le fondement de cette science, la théorie de l’optimisation.

Tous ces principes et lois identifient et décrivent des actions humaines simplexes. Simplex ne veut pas dire facile à comprendre. Cela signifie quoi ? Une action unique. Si c’est simplex, vous devez être intelligent pour le comprendre. Si vous êtes inintelligent, vous ne pouvez pas le comprendre.

Si vous pouvez rapidement comprendre ces principes simplex, cela ne signifie pas qu’ils sont moins importants que si vous deviez vous battre pour les comprendre. De plus, simplex n’est pas synonyme d’évident. Des moyens évidents facilement découverts ou compris. Dans l’histoire de la science, je ne connais pas un principe de la nature facile à découvrir en premier lieu ou un principe facile à comprendre en second lieu.

Dans la nature, il n’y a pas de principes évidents. Les principes de la nature sont toujours cachés à la vue. Leur découverte a toujours exigé un effort immense. Après la découverte d’un nouveau principe simplex, ceux qui ne rejettent pas le principe en premier lieu en affirmant – eh bien, cela ne peut pas être le principe ou cela ne peut pas être la cause, peuvent ensuite dire – eh bien, vous savez , c’est évident, le principe est évident.

L’affirmation que le principe est évident apporte une difficulté, alors quel est le problème ? En d’autres termes, si le principe est évident, cela équivaut à une connaissance ordinaire. L’objectif de ce séminaire est de vous faire progresser rapidement dans votre compréhension scientifique des causes des effets que vous aimez et n’aimez pas. Je démontrerai que notre compréhension de la causalité ne peut être meilleure que notre compréhension des principes.

Le défi «c’est évident» interfère avec notre capacité à saisir le sens et l’importance des principes. Si nous pensons qu’un principe de la nature est évident, qu’est-ce que cela produit ? Cela minimise son importance et, ce faisant, sa signification vous échappera.

Le poète allemand Christian Morgenstern nous dit : «L’évidence est ce qui n’est jamais vu jusqu’à ce que quelqu’un l’exprime simplement.» Le fait est que, dans la nature, il n’y a pas de principes évidents. Et même lorsqu’un principe vous est exprimé pour la première fois dans un langage simple, il peut ne pas être évident.

Un principe de la nature devient seulement évident, facile à comprendre, après que nous ayons fait un gros investissement pour le comprendre. Pour que je puisse vous divertir en engageant votre esprit d’une manière agréable, je dois vous empêcher de vous ennuyer. Tout ce séminaire implique une présentation des principes. La caractéristique d’un principe est qu’il ne change jamais. Ne laissez pas l’uniformité et la régularité des principes présentés ici vous ennuyer. Ne laissez pas la régularité d’un principe vous ennuyer.

C’est cette uniformité sans fin, la régularité et la prévisibilité qui donnent au principe toute sa valeur. Il n’y a rien de plus précieux qu’un principe. Sans principes comme fondement de la compréhension, vous n’obtiendrez jamais une compréhension fondamentale de quoi que ce soit à propos de quoi que ce soit.

Cela est vrai pour les trois domaines de la connaissance, les sciences physiques, les sciences biologiques et les sciences de l’action humaine. Et l’une des raisons pour lesquelles vous ne devez jamais vous lasser d’un principe est que vous ne pouvez jamais parvenir à une compréhension maximale d’un principe.

Les opportunités pour de nouvelles applications de vieux principes sont presque infinies. Là où il y a une science, chaque principe nouvellement découvert modifiera notre vision de tous les principes découverts précédemment. Ce processus ne finira jamais. Le but de la science est de trouver de meilleures et de meilleures explications de la causalité. Ce n’est pas le but de la science de trouver des explications définitives de la causalité.

J’ai souligné que, historiquement, lorsque ces meilleures explications de la causalité ont été avancées, surtout si elles sont révolutionnaires, la réponse la plus commune a été «cela ne peut pas être la cause». Certaines des personnes les plus intelligentes de l’histoire ont permis à leur système immunitaire idéologique de les protéger contre certaines des avancées les plus révolutionnaires et profondes de l’histoire.

Le système immunitaire idéologique peut entraver l’introduction et l’acceptation de nouveaux principes simplex d’une manière beaucoup plus subtile. Au lieu du rejet catégorique d’un nouveau principe, quelqu’un pourrait dire : «Eh bien, vous savez, je suis tout à fait d’accord avec vous, monsieur. En fait, j’ai toujours pensé de cette façon, sauf que vous l’avez mieux articulé. »

Convenir d’une idée n’est pas la même chose que de comprendre une idée ou de reconnaître la signification de l’idée ou son originalité. L’accord n’est pas synonyme de compréhension. Un moyen de mesurer votre propre compréhension de toute idée est de suivre ce que j’appelle la règle de l’articulation ; vous comprenez ce que vous pouvez déclarer.

Cela signifie que vous pouvez clairement comprendre ce que vous pouvez expliquer clairement à une autre personne qui a au moins assez de connaissances pour comprendre votre explication. Pour améliorer votre capacité à articuler la loi de l’action humaine, regardons à nouveau la loi.

L’aspect principal de l’être humain est que vous cherchez continuellement une plus grande satisfaction, donnons donc une certaine précision sémantique au terme «satisfaction». La satisfaction est la transition d’un état de préférence inférieure à un état de préférence plus élevée.

La plupart des gens qui ont faim voudraient passer de l’état de faim à celui d’être plein ou satisfait, c’est-à-dire passer d’un état de préférence inférieure à un état de préférence plus élevée. La préférence est le goût pour une chose plus qu’une autre.

La plupart des gens affamés préféreraient que leur sensation de faim disparaisse plutôt que de la garder. Là où des millions de personnes ont faim, quel que soit leur niveau de satisfaction, il est beaucoup plus bas qu’elles ne le souhaiteraient. Là où la faim est omniprésente et endémique, il y a un échec général à comprendre les causes d’une plus grande satisfaction. Dans le langage de la rue, beaucoup de gens ne savent pas ce qu’ils font ou ce qui se passe.

Un fait auquel ils ne sont pas sensibles est que partout où il y a une condition générale de prospérité pour un grand nombre de personnes, il y a trois classes d’humains qui agissent en harmonie pour générer toute la prospérité. Devinez qui ils sont ? Vous l’avez déjà, non ?

En outre, ces milliards de personnes affamées ont été insensibles au fait que là où il y a le plus grand nombre de super-humanitaires qui construisent la prospérité pour les gens ordinaires, il y a aussi la plus grande liberté d’achat et de vente.

Cela soulève la question suivante : y a-t-il un lien de cause à effet entre la liberté d’acheter et de vendre et la prospérité ? Eh bien, ces milliards affamés semblent avoir échoué à remarquer que là où il y a la liberté d’acheter et de vendre par rapport à là où cette liberté n’existe pas, les entrepreneurs et les investisseurs ont été éliminés ou exclus.

Il y a une autre conclusion importante sur l’atteinte de la prospérité : Plus le nombre de superhumanitaires dans la société est grand, plus la prospérité de la société est grande et plus la portée et l’ampleur de l’humanitarisme sont grandes.

Et ainsi la loi de l’action humaine stipule que nous sommes tous après une plus grande satisfaction. La nature vous a donné un but dans la vie, pour ainsi dire, mais la nature s’est arrêtée là. La nature ne vous a pas montré l’action que vous pouvez prendre pour vous faire gagner plus de satisfaction. La nature ne tient pas les étiquettes sur les causes d’une plus grande satisfaction ou sur les causes de quoi que ce soit d’autre.

La nature ne veut cependant pas nous faire vivre comme des ermites. Dès que vous décidez de ne pas être un ermite, vous devez vous préoccuper non seulement de votre plus grande satisfaction, mais vous devez vous préoccuper de la plus grande satisfaction des autres. Métaphoriquement parlant, la nature nous a donné ce que j’appellerai le problème social universel ; comment pouvons-nous identifier les actions humaines qui provoqueront la plus grande satisfaction pour le plus grand nombre.

C’est un problème difficile à résoudre parce que les vraies causes de tout cela sont cachées à la vue. Par conséquent, il y a eu beaucoup d’erreurs d’étiquetage. Si nous continuons à suivre le dogme traditionnel, la superstition populaire, la sagesse conventionnelle, nous continuerons à négliger la causalité.

Je sais qu’il y a une échappatoire à cette situation – je ne prétends pas que c’est la seule issue, mais j’en connais une, c’est l’application d’une science meilleure comme clé de notre compréhension de la causalité. Et alors que nous approchons de la conclusion de cette session, un des objectifs de ce séminaire est d’appliquer les méthodes de la science pour construire une science de l’action humaine et démontrer les vrais moyens d’optimiser la plus grande satisfaction pour le plus grand nombre.

Si cet objectif semble trop grand, ou trop universel, vous pouvez appliquer la même science pour obtenir une plus grande satisfaction pour vous-même. Au fur et à mesure que le séminaire se déroulera, vous verrez des façons d’appliquer votre compréhension de ces constantes fondamentales à l’optimisation de votre propre plus grande satisfaction. Cependant, ce n’est que l’achèvement d’environ 20% du séminaire et je ne m’attends pas nécessairement à ce que vous intégrez ces constantes fondamentales avec toutes vos actions actuelles, mais nous aurons beaucoup plus à dire à ce sujet.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *